教师拥有惩戒权，是喜是忧？ 惩戒权，想要用你并不易
惩戒的边界在哪里？近日，两个地方法规的出台让这些问题再次进入人们的视野。9月末，《广东省学校安全条例（草案）》出台，专章探讨学生教育惩戒。其中规定，学生违纪可由家长陪写检讨书，针对一些违规行为，老师可以对学生进行“罚站慢跑”，并明确与体罚或变相体罚作出区分。10月中上旬，河北省出台《河北省学校安全条例》，其中规定，学校对不遵守校规校纪、有欺凌和暴力等不良行为的学生，可以按照国家有关规定采取必要的惩戒措施。
文件出台后，立即引发关注和讨论。一些专家和教育工作者对教师拥有“惩戒权”表示欢迎，但也有一些一线教师认为，“对教育现实生态的改善不大”，教师拥有惩戒权，是喜是忧？
专家：通过立法赋予教师惩戒权很有必要
对于教师拥有惩戒权规定的出台，很多人表示欢迎。上海教育科学研究院民办教育研究所所长董圣足认为，通过立法赋予教师惩戒权很有必要。“广东省出台的条例很有创造性，长期以来，针对一些顽皮无度的学生，或有一些失范行为的学生，老师缺乏有效惩戒手段，有时一旦教导还会引发家校矛盾，如果通过地方立法的形式给予老师一定的惩戒权，对于更好地确立教师威信、形成健康的教育生态，都有积极意义。”董圣足说。
中国教育科学研究院研究员储朝晖对于“教师拥有惩戒权”也持肯定态度，他通过一个例子来说明这个问题，“惩戒权是教师这个职业所应该赋予的权力。就像是工厂里生产一台汽车，给汽车装上发动机，还要给汽车装上方向盘和刹车。如果没有方向盘和刹车，这一台车就不能合格出厂。”
教师的惩戒就如同汽车的方向盘和刹车，也许“良药苦口”，但却是必要的。“自古以来就是如此，一旦成为教师，就应该同时拥有引导的权力和惩戒的权力。”
北京一零一中学原副校长严寅贤对惩戒权的出台同样支持。“我向来赞成赋予中小学教师必要的惩戒权，并希望国家教育行政部门早日出台相关法规。可喜的是，近几年来，不少地方教育行政部门已经着手进行并付诸实施。”严寅贤说。
另外，不少一线教师对拥有惩戒权不乐观，有的老师表示，“不会对现实的师生关系有明显改善”，一位不愿意透露姓名的中学教师表示，惩戒权是深层次教育问题，“提到这个话题，学校、老师、学生全是一肚子苦水。”
严寅贤这样解释，赋予教师必要的惩戒权，可以让学生产生对教师合理的威严感与敬畏感。但因为教师惩戒权的缺失，长期以来普遍存在的现实是：教师不敢惩戒学生，甚至“老师怕学生”。
教师：惩戒是否影响师生、家校关系
业内对惩戒权的呼声由来已久。
《义务教育法》第十六条规定“禁止体罚学生”；《教师法》第三十七条规定“体罚学生，经教育不改的”，要给予教师“行政处分或者解聘”，“情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任”；《未成年人保护法》第15条也明文禁止体罚或变相体罚学生。董圣足表示，这些法律规范了惩戒权实施的底线，但如果片面理解这些法律规定，导致教师只用“引导权”、不用惩戒权，“对于教育来说，这是失衡的”。
然而，为何一线老师却对拥有惩戒权态度谨慎呢？天津市河东区中心东道小学班主任刘海燕一语道破玄机，“惩戒之后怎么办”？
“这反映的是师生关系和家校关系的问题，惩戒之后，如果师生之间存在不理解，可能一点小事就扩大化了。这样一来，即使是相关法规出台，老师也不愿意触碰红线。而在师生相处的过程中，如果家庭学校之间有充分的信任，那么，即使老师有一些惩戒行为，双方也都会理解。”刘海燕说。
“家长要相信老师，无论做什么都有尺度的把握，比如有的学生上课犯困，老师给予提醒，让他站5分钟清醒一下，有的学生上课说话、扰乱课堂纪律，老师让他把某个定义抄写三到五遍。在教学过程中，都是很正常的现象。”刘海燕说。她认为，应该跳出惩戒本身来看，“要看到老师的目的是什么，老师想提醒学生注意听讲，提醒学生听话好学，不应该专注于惩戒本身。”
严寅贤也表示，作为一线教师，面对学生之错，不能动辄惩戒，要尽可能“化干戈为玉帛”。他举了这样一个例子：初二某男生，整体素质非常好，但课堂老睡觉。老师问：为什么总是睡觉？学生漫不经心：习惯了，忍不住。教师惩戒：罚站，批评，但几无效果。
老师灵机一动，来个“嵌名”式调侃（把学生姓名镶嵌其中）。前提是：当事人能接受，绝不伤害其尊严。于是，老师写了一首“嵌名诗”“问君想闯睡觉难关？问君可走康庄大道？问君愿沐春日朝阳？”待这位学生再酣睡，老师迅速板书；然后唤醒沉睡的学生，令其看黑板，大声朗读。学生始则犯懵，继而大笑（全班皆然），继而朗读。老师宣布：若“旧病复发”，黑板上默写“嵌名诗”。结果这学生睡觉毛病基本改正。教育，是春风化雨的过程，“惩戒是门艺术，既要想如何惩戒，还要想惩戒之后怎么办。”刘海燕总结。（来源：人民网）
新闻推荐
上一期《工伤预防》专栏着重介绍了驾驶员缺乏安全意识导致交通运输行业工伤事故的情况,并对如何预防进行了说明。除此之...