【社会扫描】DNA鉴定牵出17年拐卖儿童案
原本只是一起普通的刑事案件，在警方例行DNA检测时，却牵出另一起被掩盖了17年的拐卖儿童案。近日，广东省深圳市福田区人民法院对这起拐卖儿童案作出一审判决，被告人张某、钟某某、张某英构成拐卖儿童罪，分别被判处有期徒刑2年6个月至5年不等。
2001年3月31日19时许，在福田区某市场做小本生意的林某夫妇，带着两个女儿和一对不满5岁的双胞胎儿子小达（化名）、小迪（化名）去逛超市。走出家门不久，大家看到小达的脚上居然套着妈妈的鞋子，不禁哄笑起来。因为担心他不好走路，就让小达自己回家找奶奶换鞋，不用再跟过来。
之后，林某等人在超市逛了1个多小时，回家后被奶奶告知，小达在换好鞋后又独自出门去找他们，到现在还没回来。从超市到家的距离并不远，但林某发动亲戚朋友来回找了好几遍，都没有找到小达。
据停车场的保安说，他曾看到有个40多岁的男子抱着小达，当时小达一直在哭，保安见状便上前询问。那名男子称自己和小孩的父母是老乡，还能说出小孩家的情况，保安听后也就未再阻拦。
这名男子是谁？林某从自己的熟人中逐一排查未果，认为小达肯定是被人贩子抱走了，于是赶紧报警，从此踏上了漫长的寻子之路。
2018年3月，广东省某市看守所内，22岁的景仔（化名）因盗窃被依法羁押。经警方DNA检测结果证实，景仔与其户籍上登记的父母并无血缘关系，而与林某夫妇的血样符合亲生关系，即景仔就是林某17年前走失的孩子小达。
当林某一家为这个突如其来的好消息喜极而泣时，深圳警方迅速出击，从景仔的养父母入手深挖线索。2018年9月，当年参与拐卖小达的张某及其妹夫钟某某、妹妹张某英主动到公安机关投案自首。
据张某供述，当年他就住在案发现场附近。案发当日，就在小达失踪后不久，与其相识的一名叫“阿军”的男子给他带来一个小男孩(即小达)，说是别人不要的私生子，送给张某养。张某也未再细问，收下后就交由自己的母亲照顾。10多天后，因母亲年迈且身体不适，张某通知自己的妹夫钟某某，将小达带回老家河源市某镇某村。
小孩带回村后，很快便引起其他村民的注意，但钟某某夫妇按照张某事先告知的理由，对外声称这孩子是外地一朋友的私生子。孩子的父亲出车祸去世，母亲要改嫁，所以想委托他们找个人家收养。
听到消息后，家住同村的朱某迅速赶至钟某某家。原来就在两年前，朱某3岁多的外孙因大人照顾不周，不慎掉入池塘淹死，全家人伤心欲绝。一直对女儿抱有内疚之心的朱某夫妇，看到健康的小达后甚为喜欢，经过商量，自作主张决定代女儿女婿收养小达。
2001年4月29日，双方签订了一张托付抚养契约，约定钟某某同意将小孩托付给朱某一方抚养，朱某向钟某某支付1万元作为原来的抚养费用，契约中还写明如果此事有拐骗行为，由钟某某负全部责任。钟某某收到钱款后，按张某的要求支付了3000元奶粉费。
在法庭开庭审理阶段，3名被告人都辩称当初是为了自己收养才留下小达，后面因为经济实在困难才转送给别人，不存在拐卖儿童的“有出卖为目的”，张某甚至还提出了两名新的目击证人加以佐证。
承办检察官当庭作出有力控诉，在普法的同时击破了他们的侥幸心理：案发当年张某和钟某家中各有4名小孩，且都有男孩，张某当时家庭月收入为1500元左右，钟某某夫妻俩的家庭月收入浮动在500至1000元之间，抚养自己的小孩都捉襟见肘，因此无论从经济条件还是从传统思想方面，都没有收养小达的合理性。
小达前后在两人家中停留的时间仅为29天左右，钟某某等人却向朱某收取超出自己月收入近10倍的金额，作为名义上的“原抚养费”，显然不符合常理。根据2010年3月两高关于依法惩治拐卖妇女儿童的意见第17条，应当认定钟某某等人在主观上具有非法获利的目的。
新闻推荐
新华社北京10月24日电（记者王立彬）今年第三季度，稳定预期政策持续发力，房地产市场整体热度缓解，带动住宅地价环比增速由升转降...