未婚北漂妈妈“偷子”争抚养权结案：3岁前母亲抚养5岁后归男方
未婚生育的北漂女子魏圆圆（化名）抚养权争夺案有新进展。记者从魏圆圆及男孩生父崔文（化名）处获悉，北京市第三中级人民法院于9月17日就此案作出民事调解，孩子阳阳3岁前由母亲抚养，3岁至5岁由母亲和生父共同抚养，5岁至18岁由生父抚养。
魏圆圆和崔文于2016年7月未婚同居，次年10月生下阳阳，后因感情不和，魏圆圆搬离崔家。阳阳继续与男方共同居住，女方可以探视。今年3月1日，魏圆圆将孩子从崔文处私自抱走。一个月后，北京市朝阳区人民法院将阳阳的抚养权判给崔文，并判令魏圆圆每月支付3000元抚养费。魏圆圆不服判决提起上诉。
魏圆圆告诉记者，她开始提出的方案就是6岁前由她抚养，6岁后由孩子生父抚养。现在这个结果，她可以接受。崔文也表示对调解结果满意。而舆论对此事的争论还远没有结束。
交恶从“偷孩子”开始
在阳阳出生之前，两家人围绕要不要结婚领证，天天争吵。阳阳出生后，他们一起生活在崔文位于朝阳区的一套房子中，所有的注意力只在阳阳身上。
但平静很快打破，争吵又开始了。按照崔文说法，他得知女友怀孕时，是非常犹豫的，哭了整整3天。他既觉得婚姻不应该被孩子所绑架，又觉得流产是一件很残忍的事情。
最终魏圆圆搬离了崔文家。她说，从2018年12月和崔文母亲大吵一架后，就无法自由看望阳阳，只能在小区会所、游乐场等地方见到阳阳，有时相处的时间只有十几分钟。崔文却说，每次探视的时间都是3小时以上，只有一次因为魏圆圆迟到，只见了半小时。
双方关系彻底恶化是从魏圆圆把孩子“偷”走开始的。
2019年3月1日，魏圆圆和几个朋友在北京一家商场探视一岁半的儿子阳阳。就像事先计划好的一样，趁着崔文去楼上买饮料的间隙，魏圆圆的朋友将阳阳从蹦蹦床上抱起，来不及给他穿上外衣和鞋子，便递给在一旁的魏圆圆。一分多钟后，她便从三楼跑到了负一楼的停车场。
3月14日，四处寻找孩子的崔文爸妈和亲友终于在某小区和魏圆圆相遇了。双方很快便发生了肢体冲突，魏圆圆的半边脸被打肿了。这一次冲突，在派出所的调解下，双方达成和解。
为了争夺阳阳的抚养权，两人在微博上“交火”。魏圆圆连续发布了7份证据，包括两人的聊天记录、录音以及遭受网络攻击的截图等。崔文则转发了一篇报道双方的自述的文章，要求魏圆圆“适可而止”。
学区房本与1.7万月收入
伴随父母双方“交火”，这起抚养权争夺案，在朝阳法院温榆河法庭开庭审理了三次。
第一次庭审是在2018年12月5日，正值隆冬，被告崔文没有出现。
法官问：“孩子多大？在哪里居住？”魏圆圆回答，一岁零两个月了，在男方家里。
她已经看了大量的过往案例，并笃信这是最重要的两个争议点，“孩子太小一般会判给妈妈，孩子控制在谁手里谁更有优势。”
双方均提交了很多琐碎的证据，来证明自己更适合抚养阳阳。比如，与阳阳亲密的合照，给他在淘宝购物的截图，为他报名游泳课的收据，甚至是请月嫂的合同。
崔文一方拿出毕业证、工资单以及在海淀的学区房本，表示可以给予阳阳更好的生活和教育环境，“魏不是北京人，在北京没有固定的住所，工资仅够维持自己的生活”。
北漂8年的魏圆圆并不甘示弱，出示了自己每月约1.7万元收入的工资单、崔文公司开的出差频繁的证明，以显示他没空陪伴孩子，而自己经济条件也不算差。
第二次开庭是在2019年1月22日，崔文出现了。气氛明显比上次要激烈。魏圆圆指责崔文在孕期出轨，并且不肯结婚，欺骗她的感情；崔文认为是感情不和，魏圆圆有中度狂躁和抑郁，双方过不下去才无法结婚。
第二次庭审后，魏圆圆选择把孩子抱走。法院想要主持调解，但魏圆圆在电话里说，判决之前不会让崔文一家来看望阳阳。
3月12日，法院为此又加开了一次庭审。崔文的爸爸、妈妈、保姆轮番上庭做证人，痛斥魏圆圆强行把孩子抱走。
讨论还在发酵
在律师李莹看来，仅从案件事实来说，案情并不复杂。“它最大的标签就是未婚生育，但就孩子的抚养问题来说，婚生与非婚生的孩子权利是一样的，他们父母的抚养义务也没有改变。”
李莹认为，“魏圆圆案”之所以能引起如此广泛的关注，是因为它触及到了社会中的几个痛点问题，包括北漂、学区房、教育、户口、未婚生育等。
一审法院判令由崔文来抚养阳阳。法院判决的理由主要有三点，一是魏圆圆使用非正常手段擅自改变了阳阳已形成的稳定生活环境，不利于其健康成长。二是魏圆圆在居住环境、收入情况及时间充裕度等方面不如崔文优越。此外，自阳阳被抱走后，崔文的探望请求一直被拒绝，法院认为将孩子判给魏圆圆，崔文的探视权利可能面临无法保障之虞。
《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条规定：“两周岁以下的子女，一般随母方生活。”但也有例外。在母亲患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病；有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活；因其他原因，子女确无法随母方生活这三种情况下，孩子可以跟随父亲生活。
李莹认为魏圆圆案并不符合这三种情况，因此无法突破“两岁以下一般随母生活”的原则。她质疑孩子的年龄在一审判决中完全被忽视了。她还认为，子女利益最大化的原则不应该被简化为只看经济条件，充足的爱和陪伴对一个年幼的孩子来讲也至关重要，而魏圆圆的收入并没有低到无法负担抚养费。
但崔文的律师贾鹏则认为“两岁以下一般随母生活”并非无法突破，并且该意见的前提是要围绕子女利益最大化的原则。在实际判决中，也有少数因两周岁以下子女长期与父亲一起生活，不宜改变环境而判给父亲的案例。在本案中，自阳阳出生后直到今年三月，他都是与崔文一起生活。崔文是北京人，有稳定的住所和工作，可以给阳阳提供更好的环境。
一位研究儿童权益多年的律师认为，“抢孩子”已经成为了一个社会热点问题，出现的频次越来越高。包括他在内的一些律师正准备推动一项立法，来保障儿童可以得到父母双方的探视，从法律层面减少“抢孩子”事件的发生。
20日，在网络上，对此事的讨论颇为热烈。有网友总结说：“这是免费代孕还要交抚养费，之前的一审判决母亲是除了付钱和孩子毛关系没有，现在的调解结果是孩子最难带最累人的前几年归母亲，等孩子有记忆了归父系家庭，而母亲还要为孩子付出60万的抚养费。”有网友认为：“这是用实例劝退女性婚育”。将女性从生育到养育过程中付出的巨大心力完全忽略，仅仅考量物质利益对孩子生活的影响，或许就是这个判决的最大争议之处吧。（综合新京报、孟大明白微信公号等）
新闻推荐
最近两天，一则视频火了！地铁内，女孩霸气生擒猥亵男。事件经过是这样的少女地铁守株待兔抓“色狼”事发当天，阿梅坐地铁时感觉...