职工如厕经过之处应视为工作场所
□朱远军王槐艾
案情回放——
江苏省宝应县某某汽车配件厂职工邵某某,从车间出来准备上厕所时,被在单位厂区内倒车的货车压倒,造成左下肢毁损伤。根据邵某某申请,宝应县相关部门按照《工伤保险条例》规定,对邵某某受伤部位及伤情认定为工伤,并向汽车配件厂及邵某某送达了工伤认定书。汽车配件厂不服工伤认定,向法院起诉,请求撤销工伤认定书。
江苏高邮市人民法院审理后认为:第一,工作场所并不限于劳动者从事本职工作的岗位或车间。邵某某从车间出来上厕所,在厂区受伤。受伤地点虽不是工作场所,但工作场所并不限于劳动者从事本职工作的岗位或车间,而是必然包括一定的延伸范围,这部分场所与工作的正常开展或正常持续有直接关联。办公场所的楼道、电梯、卫生设备等公用部分都是正常经营所必须的附属部位,用人单位在工作场所设立卫生间,是用人单位应当提供的必要的卫生条件。本案中,汽车配件厂在其工作场所内并未给员工提供厕所,员工上厕所只能去厂区院落内的公共厕所,故员工上厕所所途经范围均应视为工作场所。第二,工作时间内上厕所与劳动者的正常工作密不可分。上厕所虽然是个人的生理现象,与劳动者的工作内容无关,但这是人的必要的、合理的生理需求,与劳动者的正常工作密不可分,应受法律保护。第三,邵某某于工作时间从车间出来准备上厕所时受伤,虽是受到倒车时的货车压伤,但就其劳动关系而言,他的受伤与工作密不可分。故法院认定,邵某某在工作时间、工作场所,因工作原因受伤,应当认定为工伤。据此,法院驳回了该汽车配件厂的诉讼请求。
一审宣判后,汽车配件厂不服,提起上诉称,根据《工伤保险条例》的规定,职工在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的,才能认定为工伤。本案中,邵某某上班时间离开工作岗位和工作场所,其所受伤害系因第三人倒车不慎而造成,自称的上厕所也不属于工作原因,故邵某某所受伤害不符合工伤构成要件。请求二审法院撤销一审判决,依法改判或将本案发回重审。
扬州市中级人民法院二审判决认为,一审法院作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。原审判决正确,应予维持。由于汽车配件厂提出的上诉理由既无证据证实也缺乏法律依据,故不予采纳。
法理评析——
针对本案争议焦点,在司法实践中,对工作时间、工作场所、工作原因的理解分歧很大。一种意见认为,对工作时间、工作场所、工作原因应作严格理解,不能太广义。工作时间就是用人单位规定的上班时间或安排的加班时间；工作场所就是职工从事本职工作的区域；工作原因就是与职工本职工作相关的原因。另一种意见认为,对工作时间、工作场所、工作原因应作广义理解,不能太狭隘,否则不利于伤亡职工的权益保护。而对于本案的判决,相关部门表示认同,认为具有借鉴意义,并被收入《人民司法·案例》当中。
新闻推荐
香港特区行政长官林郑月娥今天（7日）到达香港的天水围区视察新公众街市的选址和了解大围街市的改善工程进展，并到访天水围警...