执行，有时也是一场博弈
“刘法官吗？我刚刚从外地回来，想趁着回家过年这段时间跟杨某见个面，商量着把案子处理了，麻烦您联系一下杨某吧。”2月13 日，接到这样一个电话，让我有些喜出望外。
打电话的人是秦某，我虽然没见过这个人，但对于他的名字却记得很清楚，因为他名下的一套房子在春节前被挂到了网上，再过半个月就要进行司法网拍了。
2015年9月，法院判决秦某夫妇偿还杨某借款3 万元及利息。2017年1 月，案件进入执行程序。从起诉之日，秦某夫妇就一直处于失踪状态，既找不到人，也联系不上，所有文书都是通过公告送达的，很费时间。执行过程中，两人名下能查到的财产只有张某名下的 8000元，以及一套二十来平米的破旧职工房。房子位于城郊，是套旧式砖房，因为年久失修，已经不能住了，因而评估公司给出的评估价只有 4万多元。对于这套房子能否拍卖出去，我心里很没底。不过，秦某打来的电话让我心里有底了。
2月15日，秦某夫妇来到法院，这是案件进入司法程序后两人第一次露面。面对杨某的质问，两人说，这些年一直在外地务工，还要养活一家老小，手里没攒下钱，这次还是亲戚看到职工房门口张贴的拍卖公告，然后打来电话，两人才知道案子已经进入到了法院，那套房产也即将被拍卖。
接下来，双方开始协商。按照法律规定和双方约定，拖欠的本息加上迟延履行金，秦某夫妇应向杨某支付约6万元。杨某说，除了原先被冻结的 8000元，对方还要再拿出 5万元，否则没得商量。秦某夫妇则说，一下子拿不出这么多钱，就算答应了也兑现不了。结果，双方谈了一个小时，也没谈出个结果。
职业敏感告诉我，如果这次协商不成，秦某夫妇恐怕又要失踪，届时如果房子再拍卖不出去，杨某的债权实现起来恐怕要遥遥无期了。4年才等来这次见面，机会实在难得。于是，我劝杨某理智一点，认清案件执行的风险再作决定：目前来看，黑名单、限高令在秦某夫妇身上作用不大，两人名下查到的存款也只有 8000 元，那套房产能否拍卖出去还是个未知数，如果这么僵持下去，到头来很可能要白忙一场，徒劳无功。
杨某再三思量后，同意再让一步。最终，双方达成一致：除了被冻结的 8000元，秦某夫妇再一次性支付杨某4万元，案件就此了结。临走前，秦某表示他回去就凑钱，保证下周一把钱拿到法院。
2月18日，秦某夫妇带着4万元现金来到法院，当面交给杨某。当天，我将秦某名下房子的拍卖公告从网上撤下。次日，张某名下被冻结的存款依照程序打入杨某的个人账户。一场“沉寂”4年的纠纷终于画上了句号。
案子虽然执结了，我心里却高兴不起来。虽然没有证据，但我不相信秦某夫妇不知道案子已经进入执行程序，也不相信他们一直没钱的说法，要不是看到贴在门口的拍卖公告，恐怕两人还不会露面，也不会主动协商还钱。至于那套房子，说实话，成功拍卖的希望不大，因为房子已经破旧不堪，几乎没有实用价值。如果说有价值，可能就是将来的拆迁，但会不会拆迁，什么时候拆迁，都是未知数。我想，秦某夫妇也是考虑有这种可能才主动露面的。而且，因为杨某几乎没有“筹码”，两人这才一再“压价”，其结果是相当于获得了比银行利息还要低的贷款。在这起案件中，杨某拿到了钱，但从某种程度上说，秦某夫妇才是赢家。
执行工作时常会面临这种情况，当事人不是比诚信，而是比谁有更多的“ 筹码” ，谁面临更低的风险，于是，执行的过程演变成了当事人双方的博弈。这是一种妥协，也是一种无奈。老话说，拿到手的钱才是钱。身为执行法官，在这场博弈中，我们要做的就是尽可能地帮助胜诉当事人降低风险、兑现权益，让公正不等待不落空。
讲述：刘铁整理：安兆宝
新闻推荐
钱江晚报3月1日消息，2月20日中午，浙江省江山市大学生小芳（化名）边骑电动车边看手机，在闹市区追尾违停的法拉利轿车，当时保险公...