明确正当防卫界限，是法律为正义撑腰
□董婧
12月19日，最高人民检察院印发第十二批指导性案例，涉及的4个案例均为正当防卫或者防卫过当的案件，社会普遍关注的“昆山反杀案”入选其中。最高检副检察长孙谦表示，正当防卫是法律鼓励和保护的正当合法行为，允许防卫人对不法侵害人造成一定损害，甚至可以致伤、致死。(《北京青年报》12月20日)
不久前的“昆山反杀案”，相信大家还记忆犹新。当时，“反杀者”于海明的行为是正当防卫，还是防卫过当，抑或是故意伤害，引起社会广泛讨论。后来，昆山市公安局和检察院相继发布通报，认定于海明的行为属于正当防卫，不负刑事责任，案件撤销。这一认定结果，让很多人松了一口气，但希望最高司法机关进一步具体、形象明确正当防卫的界限把握，仍是人们相当关切的问题。
此番，最高人民检察院印发第十二批指导性案例中，涉及的4个案例均为正当防卫或者防卫过当的案件，以案释法，清晰而形象，既能回应社会关切，也有助于统一司法适用标准，提升法治水平。专门阐释正当防卫的界限和把握标准，无疑将成为司法适用正当防卫制度的一把“标尺”，有助于各级司法机关在今后面对类似案件时能够依法作出判断，努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义。
正当防卫不需要承担刑事责任，这早在1979年的《刑法》中就有相关规定，“为了使公共利益、本人或者他人的人身和其它权利免受正在进行的不法侵害，而采取的正当防卫行为，不负刑事责任。”后来，在1997年的《刑法》修正案中又增加了“无限防卫权”条款，“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其它严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”但令人遗憾的是，在具体的法律实践中，怎样认定正当防卫，却是不小的难题。各地司法部门的判断标准不统一，致使正当防卫与防卫过当之间存在较大的讨论空间和自由裁量标准。一些涉及正当防卫的案件被认定为防卫过当，有的甚至被认定为故意或者过失犯罪，其结果就是惩治了好人，纵容了恶人。这也是公众对正当防卫制度一直争论不休的主要原因。
最高检副检察长孙谦表示，正当防卫不是“以暴制暴”，而是“以正对不正”，是法律鼓励和保护的正当合法行为。从此次最高检出台的4个指导性案例来看，最高检对于正当防卫的态度是非常明确的。正当防卫制度理应发挥应有的作用，界限标准的明确，有助于让公民的正当防卫权能够真正得到落实，不仅可以有效震慑不法侵害人甚至潜在犯罪人，还可以让普通大众在与不法分子作斗争时更加有底气，让更多的人面对不法侵害时敢于选择正当防卫。本质上，这是在为守法和正义撑腰，也表明了司法的最终态度，有利于在全社会形成邪不压正、惩恶扬善的氛围，让我们生活的社会更加安全。
新闻推荐
2018年12月23日，呼和浩特市玉泉区检察院依法以涉嫌故意杀人罪对犯罪嫌疑人李鹏飞批准逮捕。经审查查明，犯罪嫌疑人李鹏飞同...