最高检明确正当防卫界限标准 “昆山反杀案”入选指导性案例
最高人民检察院12月19日印发第十二批指导性案例，涉及的四个案例：陈某正当防卫案、朱凤山故意伤害案、于海明正当防卫案、侯雨秋正当防卫案均为正当防卫或者防卫过当的案件，社会普遍关注的于海明正当防卫案，即“昆山反杀案”入选其中，该案例明确了正当防卫的这一界限标准：行凶已经造成严重危及人身安全的紧迫危险，即使没有发生严重的实害后果，也不影响正当防卫的成立。
8月27日21时30分许，于海明骑自行车在昆山市震川路正常行驶，刘某醉酒驾驶小轿车向右强行闯入非机动车道，与于海明险些碰擦。刘某的一名同车人员下车与于海明争执，经同行人员劝解返回时，刘某突然下车，上前推搡、踢打于海明。
虽经劝解，刘某仍持续追打，并从轿车内取出一把砍刀(系管制刀具)，连续用刀面击打于海明颈部、腰部、腿部。刘某在击打过程中将砍刀甩脱，于海明抢到砍刀，刘某上前争夺，在争夺中于海明捅刺刘某的腹部、臀部，砍击其右胸、左肩、左肘。
刘某受伤后跑向轿车，于海明继续追砍2刀均未砍中，其中1刀砍中轿车。刘某逃离后，倒在附近绿化带内，后经送医抢救无效死亡。
9月1日，昆山市公安局认定于海明的行为属于正当防卫，不负刑事责任，决定依法撤销于海明故意伤害案。
刑法第二十条第三款规定，“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任”。司法实践通常称这种正当防卫为“特殊防卫”。在该案的要旨中写道，对于犯罪故意的具体内容虽不确定，但足以严重危及人身安全的暴力侵害行为，应当认定为刑法第二十条第三款规定的“行凶”。行凶已经造成严重危及人身安全的紧迫危险，即使没有发生严重的实害后果，也不影响正当防卫的成立。 据新华社
格解读
正当防卫的“度”如何把握？
最高人民检察院副检察长孙谦指出，权利不能滥用，“过”与“不及”均非司法之追求，要注意防卫措施的强度应当具有必要性，还要在认定防卫性质时仔细分辨。对于正当防卫的“度”在实践中如何把握，最高检副检察长孙谦提到了三点。
一、权利不能滥用，“过”与“不及”均非司法之追求。
一方面，对犯罪、反击型案件，要鼓励大胆适用正当防卫，纠正以往常被视作“正常”的保守惯性，避免对防卫行为做过苛、过严要求；另一方面，司法实践也不能矫枉过正，防止“一刀切”“简单化”，要坚持具体案件具体分析。
二、在一般防卫中，要注意防卫措施的强度应当具有必要性。
若防卫措施的强度与侵害的程度相差悬殊，则成立防卫过当，负刑事责任。这次发布的朱凤山案和此前社会关注的于欢案，防卫过当的问题比较明显，这两个案件都是为了制止一般侵害，而持刀捅刺侵害人要害部位，最终造成了侵害人重伤、死亡的重大损害，就防卫与侵害的性质、手段、强度和结果等因素的比较来看，既不必要也相差悬殊，因而成立防卫过当，应当负刑事责任。
三、对于婚姻家庭、邻里纠纷等民间矛盾引发的侵害行为，以及亲属之间发生的侵害行为，在认定防卫性质时要仔细分辨。
对于仗势欺人、借离婚退婚等日常矛盾寻衅报复的，对防卫人的防卫权要依法保护，也要敢于认定；对于互有过错，由一般性争执升级演变为不法侵害的，应当查明细节，分清前因后果和是非曲直，审慎作出认定。
新闻推荐
牛仔元素一直都是时尚界的“宠儿”，干净利落却又个性不羁的风格，时尚圈里，牛仔也是很多明星都争抢的单品元素，牛仔外...