兄妹俩拿回了土地补偿款
核心提示
随着社会经济迅速发展和城镇化进程的推进，尤其是农村，涉及土地征用、房屋拆迁、旧村改造、土地流转等事项的案件不断出现。这类案子，牵扯的经济利益大，涉及的当事人多，社会关注度高，处理不慎，很容易激化矛盾。
今天，我们采访的高新区人民法庭就审理过多起类似案件。
兄妹俩状告村委会
今年年初，高新区人民法庭接到这样一起案件：兄妹俩起诉村委会，要求拿回属于他们的征地补偿款。
原来，去年春天，村里发放征地补偿款，在款项发放过程中，村委会却告知说，由于兄妹俩的分配资格没有获得其他村民的同意，所以土地补偿款不能发给他们。“生在村里，长在村里，户口也在村里，等到发钱了，却被告知不是村里的人。这是什么道理？”兄妹俩的母亲难以接受。由于兄妹俩还是未成年人，诉讼是由他们的母亲作为法定代理人提起。
兄妹俩的母亲在起诉书里写道：“原告作为村内未成年的村民，应与村内其他村民享有同等的村民权利，被告不向原告分配款项的行为，严重侵犯了原告的村民权利，特向法庭提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。”一场权利之争由此展开。
双方寸步不让
同时，被告村委会也“振振有词”，辩称：原告户籍在村里不假，可户籍与集体经济组织成员是不同的概念。户籍只是为了加强行政管理，而集体经济组织成员是一种社员权利，享有经济利益。因此，不能简单地以户籍在村里就认定原告具有集体经济组织成员资格。同时，被告村委会还抬出一杆“大旗”：土地补偿款的分配方案不是由村委会私下决定的，而是由全体村民按照议定程序投票决定的。
公说公有理婆说婆有理，双方都是有备而来，针尖对麦芒，寸步不让。
法庭梳理那段时间接收的案件，发现还有11个相似的案子。这些案子中，原告的法定代理人均为该村的“出嫁女”，结婚后仍然在该村居住，婚生子女均落户在村里。案件争议的焦点逐渐明确：“出嫁女”的子女有集体经济组织成员资格吗？全体村民就此事的投票表决有法律效力吗？
公开审理 纠纷解决
“近几年，涉及土地的案子有不断增长的趋势。”高新区法庭庭长高怀峰告诉记者，“这些案子关乎老百姓的切身利益，社会关注度高，当事人之间的矛盾大，稍有不慎就会激化矛盾，处理起来很有难度。”
由于这12个案子是基于同一事实和理由，诉讼请求也相似，为节约司法资源，经原被告同意，法庭将12个案子合并审理。5月底，案件如期开庭，旁听席上坐满了人。
经过严谨的法庭调查、辩论，法庭认为：认定是否具有集体经济组织成员资格，应当以是否依法登记所在地常住户口作为形式要件，以是否实际在本集体经济组织生产生活为实质要件来综合判断。案件中的原告，户籍随母亲落在本村，在村里居住、生活，没有享有其他集体经济组织的权益，应该认定拥有该村集体经济组织成员资格。同时，依据《村民委员会组织法》的规定，村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产。“公民的民事权利始于出生终于死亡，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被告以民主决议的分配方案拒绝给原告分配款项没有法律依据。”法庭庄严宣判，兄妹俩最终拿回了属于自己的土地补偿款。
这件案子，是高新区人民法庭所审理案件的一个缩影。今年截至8月底，法庭新收案613件，结案501件，结收比达81.7%；同时，还收到诸多新类型案件：比如，旧村改造换房、房屋买卖后反悔、出嫁女及婚生子、在读大学生起诉的侵害集体经济组织成员权益等，都在法庭得到圆满的解决。
?
记者手记
法槌，为百姓的权利落下
□记者 耿昭
“公民的民事权利始于出生终于死亡，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”看过这个案子，你会发觉这句话有多么铿锵有力、掷地有声！
生活中，许多人认为一人一票就等同于民主。可是，如果通过投票，多数人就可以剥夺少数人的法定权利，那这还是民主吗？这不是民主，这是“多数人暴政”！幸好法庭终止了这种看似合理的荒唐举动，当法槌落下，百姓的权利得到了伸张。
同时，记者在采访中也发现，有的组织、有的单位习惯把矛盾推给法庭，这是制度的漏洞，可从漏洞中我们也看到了人民法庭在基层治理中不可或缺的作用。要充分发挥这种作用，也要避免司法资源的浪费。
这些案子看似细小，却是城镇化的大潮中不可忽视的一部分，没有解决或解决不好都可能成为引发矛盾、影响稳定的导火索。如何协调矛盾平衡利益，强化司法保障，服务经济社会发展，这对法庭来说具有重大的理论和实践意义。
□记者 耿昭
新闻推荐
中秋佳节日益临近，月饼渐成市场主角。连日来，记者走访北京市多家销售月饼的老字号企业以及商场、超市、快餐店等，发现在今年...