法官要学会巧断奇案
姚平
近日，笔者在街道路旁树下小憩，与曾在某县一同工作数年的一法官朋友邂逅。由于暌隔多年，加之过往关系不错，重逢自然免不了要坐下来闲聊一番。当聊到工作时，他唉声叹气道：“现在，基层情况很复杂，我们这些小法官真不好做！”
“何故？”我问。
他说：“一般案子，我们驾轻就熟，从不怕它。怕的就是那些‘恶人先告状\’或‘贼喊捉贼\’的奇案。”
“你说的奇案，是不是你们常说的反诬案？”我问。
他说：“是啊！这类案子愈来愈多，且大都是既无人证、又无物证的‘双无案\’，审起来棘手不说，还要耗费大量时间和精力……没办法，与其徒劳无功，不如索性恝置，只能这样。”
“审案重证据，任何时候都没有错。问题是，有些嫌犯之所以敢反诬，就是因为他们很狡猾，选择作案的时间、地点、手段往往比较特殊，作案现场，既无人证，又无物证。此类案件，遹常规审，自然审而无果、劳而无功。倘若打破常规巧审，定有收获。”我闻后不以为然道。
“巧审？”他说：“你说得未免太轻松了。依法审理都审不出名堂，巧审就更审不出眉眼了。”
“说服不了你不要紧。走，我买单请你小酌。”说罢，我带他来到附近一家小饭馆，边饮边聊，甚为痛快。
此间，我“班门弄斧”给他讲了两个案例：一个是王继审偷瓜。据史载，明宪宗成化年间，担任监察御史的王继，因公来到太原。恰好太原发生一个案子：太原城外一恶少看瓜，一少妇抱着小孩路过，恶少顿起歹念，上前企图调戏，遭到少妇痛骂。此恶少无计可施，便反咬一口说，此少妇偷了他两个西瓜。王继审理此案，经仔细推理分析，成竹在胸。他给少妇示意，将小孩作为赔偿断给恶少，并令其抱小孩和两个西瓜回家。恶少以为反诬得逞，甚为高兴。可是他一手抱着小孩另一手却拣不起两个西瓜。就在此时，王继严斥道：“大胆刁民，你一个强壮男子都不能一手抱小孩一手拣两个西瓜，一个瘦弱女子怎么能呢？”恶少张口结舌，只好承认是蓄意反诬。
另一个是包公审偷鹅。据传说，有一天。包公刚击鼓升堂，忽然闯进一个城里人，一手提着一只鹅，一手拉着一农夫，嘴里连喊冤枉。包公侧耳谛听，弄明这个城里人控告农夫偷了他的鹅。农夫不但不承认，还说这鹅原本是他的。包公略加思忖后，令衙役在地上铺一张白纸，把鹅放在纸上，任其自由行走。众人莫名其妙。就在此时，只见鹅在纸上扑啦、扑啦，拉下几堆绿色粪便。深谙城里人一般用糠麸喂鹅、乡里人大都用青草饲养这一常识的包公，看过纸上的绿色粪便，当即将醒木一拍，宣布鹅是农夫的，并断定城里人反诬农夫。此城里人一听，只好跪地认罪求饶。
听罢这两个案例，他茅塞顿开道：“审案，重证据是对的。但审一些奇案，一味依赖证据不行，必须像王继、包公那样，既要认真思考、仔细推理、深入分析，又要具备广博的生活经验和社会知识。”
“是啊！作为法官，既要学会断一般案，又要学会巧断奇案。”说罢，我与他就此道别。（F）（2）
新闻推荐
慢时光，牵牛而过作者：宋长征出版社：广西师范大学出版社出版时间：2018年6月“村庄里没有哲人，也不繁衍思...