平台该为网络相约自杀承担责任吗？
■本报评论员 扈宏毅
即使互联网平台对此不承担法律责任，但从企业的社会责任来看，对自杀群现象并不应不闻不问，尤其在很多自杀群存在时间长、成员众多、成员网名大多容易判断其自杀倾向的情况下，还是应该有意加强监督管理。
近些年，网络相约自杀现象逐渐凸显，自杀者多是年轻人，他们互不相识，却在加入某个“网络自杀群”后相约一同赴死，在自杀群约定，这种方式从国外传到国内，成为那些有自杀倾向的人比较普遍的一种自杀方式。
由于自杀要经历一个长期心理变化的过程，且要计划自杀的方式、工具、时间、地点等，自杀群的存在，为有这一想法的人提供了环境，强化了自杀的意念，也就是说，倘若没有加入“自杀聊天群”，很多人可能只是想想罢了，并不会真的结束生命，因此，对网上相约自杀的责任认定就变得复杂起来。
6月7日，武汉市黄陂区一小区一居室内发现三具男尸，经调查，三人是通过QQ平台邀约，最终在屋内烧炭自杀。对此，死者家人认为，“如果没有这个QQ群，没有约上一同赴死的人，相信孩子就不会走这条路”，他们认为，网络平台应当承担一定的责任，孩子聊了那么久，他们应该对信息进行审核，从而阻止其沟通。
这一想法不是没有道理，《全国人大常委会关于维护互联网安全的决定》第七条明确了互联网业务单位的相关责任，表示“要依法开展活动，发现互联网上出现违法犯罪行为和有害信息时，要采取措施，停止传输有害信息，并及时向有关机关报告。”但现实中，起诉自杀群所在的互联网平台的案例，很多都失败了。
互联网平台对相约自杀是否应负责任，社会并没有达成共识，法律界人士的普遍观点是“不存在因果关系”。
首先，互联网上的群聊信息浩如烟海，要让监管者人工查看显然不可能，而且，很多自杀群成员会利用一些替代词避开容易被屏蔽的“自杀”等敏感词，比如“走”、“解脱”。除非有人提醒、举报，否则这些信息只有具备高度理解和综合分析判定能力者才能得出是“发出自杀邀请”的结论，而计算机在技术上只能识别关键词，不可能像人脑一样对信息进行综合分析。
另外，互联网平台仅仅是公司，不是掌握判定合法和违法权限的国家机关或者行政职能机关，在有权的国家机关并未给平台发布明确指示的情况下，根据平台与用户之间的服务约定，反而应当保证信息顺利传输。如果自行设定关键词进行有害信息筛选，采取删除、屏蔽等措施，则涉嫌违约、侵权。
当然，探究责任也需要具体案件具体分析，但总的来说，在事前无人举报的情况下，私下里相约自杀，往日的案例是互联网平台不承担法律责任。
尽管自杀是个人意愿，但如果造成了社会影响和对他人的伤害，就应该受到监督和控制，因此，现实中有助增强人轻生意念的自杀群又是不能忽视的。从敬畏生命的角度考虑，首先应出台相关政策赋予平台监管自杀群信息的权利，因为即使互联网平台对此不承担法律责任，但从企业的社会责任来看，对自杀群现象并不应不闻不问，尤其在很多自杀群存在时间长、成员众多、成员网名大多容易判断其自杀倾向的情况下，还是应该有意加强监督管理。
更重要的是，我们应该明白自杀行为毕竟要经过一个长期、复杂的心理过程，自杀是由一系列因素促成的，探究一个案件，还需从死者自杀的原因和成长环境来反思，应当从家庭、学校、社会等多个方面共同关注与努力。
新闻推荐
嫌疑人熊志平在衡阳市珠晖区东阳渡镇落网 衡阳市委宣传部供图澎湃新闻（www.thepaper.cn）6月28日从湖南衡阳市公安局获...