普铁禁烟应早出“临门一脚”
备受关注的“公共场所无烟诉讼第一案”有了结果。25日，大学生李晶(化名)因乘车遭遇二手烟起诉中国铁路哈尔滨局集团有限公司案件，在北京铁路运输法院公开宣判，法院判决中铁哈局公司于判决生效30日内取消K1301次列车的吸烟区标识及烟具，对李晶其他诉讼请求予以驳回。（6月26日《南方都市报》）
作为“公共场所无烟诉讼第一案”，该起案件的社会关注度一直很高，因为它背后连接的是一个近年来愈发受到社会关注的话题：在高铁、动车全面禁烟后，普通列车何时也能够迈入“无烟”时代？判决结果显示，中铁哈局公司应于判决生效30日内取消涉事列车的吸烟区标识及烟具，虽然原告的其他诉求被驳回，但这一点还是宣告了原告的胜诉。特别是，法院判决书中载明：旅客身体健康不受侵害的权利应高于吸烟者的吸烟权益，让这起案件被赋予了更多的标志性意义。
因为，法院所确定的“旅客身体健康不受侵害的权利应高于吸烟者的吸烟权益”的原则，其蕴含的价值导向，显然不应该止于这起个案。就现实看，若仅仅是这趟被诉的列车取消了吸烟区标识及烟具，它必然将带来一个非常现实的尴尬：同等级别的普快列车，难道只有被起诉了才能禁烟？而要终结这种尴尬，最好的办法，当是促成所有的普通列车尽快全面禁烟。
一定程度上说，这次案件的判决结果，也再次验证此前铁路部门“出于人性化考虑，设置吸烟区”的回应难以站住脚，因为若要谈“人性化”，那么，让旅客不受二手烟侵害的“人性化”显然要高于允许吸烟者吸烟的“人性化”。
而就当前全民禁烟的规定看，普通列车禁烟也本不至于再有争议。《公共场所控制吸烟条例（送审稿）》中明确规定，所有室内公共场所一律禁止吸烟，《北京市控制吸烟条例》和《天津市控烟条例》等地方控烟条例中，也普遍确立了公共交通工具内严禁吸烟的规定。很明显，这里所指的交通工具，应该也包括了普铁列车。由此而言，普通列车内设置吸烟区，已经属于突破禁烟规定而存在的例外情况。
在谈及普铁列车禁烟时，有几种似是而非的说法需要警惕。一是认为普铁列车禁烟是伪命题，因为普铁车厢原则上也禁止吸烟，只是开辟了专门的吸烟区。这个确实是事实，但是，普铁车厢的密封性不够，加之劝导不足，导致车厢禁烟和吸烟区的“隔离”效果其实非常有限，要真正杜绝二手烟的危害，最好的办法只能是像高铁那般全面禁烟；二是认为普铁运行时间长，全面禁烟不现实。这点未免有过于替吸烟者的权益考量而忽视了一般乘客权益之嫌。何况像有专家所指出的，鼓励乘客下车吸烟就能够解决这一问题。因此，普铁禁烟，首先从观念上就应该从“禁烟”的角度想办法，若一开始就只想着为“不禁烟”找理由，显然出发点就存在问题。
公共场所无烟诉讼第一案的发起及最终的判决结果，置于全面禁烟社会背景下，绝非偶然。它预示着普铁列车全面禁烟，已经到了一个必须抉择的关口。该案所确立的一些价值和原则，理当得到更多响应。普铁全面禁烟的“临门一脚”，需要早点踢出。 （朱昌俊）
新闻推荐
王佳禾二中实验学校803班指导老师：吴银乐你是春蚕，吐出知识的丝绒，编织我们的梦想；你是红烛，燃烧绚烂的岁月，点亮我们的青春。...