未成年人破坏公共设施，该如何定性？
2017年12月8日晚，杨某伙同张某、董某（均不满十六周岁）、李某（不满十四周岁）等人到县城某广场玩耍，期间杨某等人对广场内的健身器材、护栏、长椅等公共设施任意进行损毁。经鉴定，被损毁的物品价值7000余元。案发后杨某等人的法定代理人对损毁财物进行了赔偿。
案件在审理中有三种观点。第一种观点认为，杨某的行为情节显著轻微，危害不大，应根据我国《刑法》规定，宣告无罪。第二种观点认为，被告人杨某的行为构成故意毁坏公私财物罪，应根据《刑法》规定追究刑事责任。第三种观点认为，被告人杨某的行为构成寻衅滋事罪，应根据《刑法》规定追究刑事责任。
笔者同意第三种观点。首先从行为的后果看，被告人杨某的行为所产生的后果是造成公共财物损坏达7000余元，已达到了数额较大的范畴，该行为不属情节显著轻微，危害不大范畴，应以犯罪对待；第二，故意毁坏公私财物罪是指故意毁灭或者损坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的行为。犯罪行为人的犯罪动机是出于对财物所有人的打击报复、或嫉妒心理或其他类似有针对性的心理态度，毁坏财物使所有人的财产受到损失就达到目的。本案中，杨某的行为动机和目的不符合故意毁坏公私财物罪构成要件，所以不构成故意毁坏公私财物罪；第三，寻衅滋事罪是指在公共场所无事生非、起哄闹事、殴打伤害无辜、肆意挑衅、横行霸道、毁坏财物、破坏公共秩序，情节严重的行为。被告人杨某等人出于取乐、显示个人威风，对广场内的健身器材、护栏、长椅等公共设施任意进行损毁，该行为符合我国《刑法》规定的寻衅滋事罪的全部犯罪构成要件，构成了寻衅滋事罪；第四，被告人杨某作案时已满十六周岁未满十八周岁，生理和心理尚未成熟，辨认能力差，归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，杨某的法定代理人已积极赔偿了损失，所以根据刑法规定可从轻量刑。 （陈新建）
新闻推荐
福建省晋江市安海镇的车主陈勇最近遇到了一件烦心事，家里十几年的老捷达已经跑了将近60万公里，快达到强制报废条件，如果送当...