招聘“资格审查贯穿始终”并非好办法
□马涤明
“公选”考试成绩下来的那一刻,80后公务员李自阳觉得“稳了”——一个要求“3年及以上园林工作经历”的副科级领导岗位,他笔试、面试成绩均为第一。然而招考方郑州航空港区党工委组织部以“工作经历”不等于“岗位经历”为由,将这个具有园林工程师职称、负责过多个绿化项目的园林专业研究生拒之门外。(1月16日《新华每日电讯》)
“工作经历”不等于“岗位经历”,对这个说法,我们且慢说招聘方玩文字游戏,因为有些情况,工作经历与岗位经历确实不是同一概念,比如李自阳在乡镇分管绿化工作,这与“园林工作”似乎不是一种概念,岗位不一样,经历和经验也不能同日而语。
然而,如果李自阳的“经历”条件不符,就不应让人家参加考试,资格审查时候就应刷下来；等到人家考了笔试和面试成绩第一名,才认定条件不符,这无疑是浪费别人的时间和精力,是不负责任的行为。何况,“园林工作经历”的条件设置,概念上也比较模糊,如果就是面向园林专业岗位人员,为何不直接说“园林岗位经历”?
招聘方面称,资格审查贯穿始终,包括最后的考察阶段,发现不符合条件的可以随时淘汰。其实,报名阶段的资格审查完全可以做到一锤定音:符合条件就是符合,不符合条件就是不符合,如果报考者有异议,可在报名被刷下来的时候就申请复议,确定不符合条件,就不参加考试。能一锤定音的资格审查,非要“贯穿始终”“随时淘汰”,结果是给争议和质疑埋下了“伏笔”,这是何苦?
因为所谓的“报考资格不符”而在最后重要关头“随时”刷人,这种情况在招聘过程中引发的公平质疑是最多的,招考部门无不是说“资格审查贯穿始终”。但事实上,资格审查不该“贯穿始终”,也完全能做到一锤定音。更有可能的情况是,确实存在为某些人“量身定制”而刷人的嫌疑。这种情况下,各地招聘部门本该吸取教训,避免产生不该有的争议、尽力撇清“暗箱操作”之类的嫌疑。因为“资格审查贯穿始终”不违反规定,就执意坚持这种既无必要,又容易引发争议的资格审查制度,拿出一副“我就按规定办,你爱服气不服气”的态度,这种傲慢,不只是不可取。
在很多招聘中,最后关键时刻刷人的情况年年发生,每一次都闹得沸沸扬扬,实际是有些单位有意利用这种“贯穿始终”的资格审查方式搞暗箱操作。在这种情况下,上级单位有必要在资格审查问题上作出统一的规定,避免简单的问题复杂化。
新闻推荐
本报讯（罗虹）1月16日，记者从市交警支队直属一大队获悉，为方便车主就近选择快处中心处理交通事故，市交警支队直属一大队交通事故第二快处中心正式成立。当天上午，记者来到位于滨江中路与南门北街交...