要有“小学生研究苏轼”的教育自信
俗话说，“眼见为实，耳听为虚”，只看到最后呈现的结果，没有看到学生进行研究的过程，当然有理由去质疑。然而，围观小学生“研究苏轼”这件事，难道真的只有质疑？我们常常在抱怨我们的教育这不好那不好，特别是应试教育下的唯分数论，很大程度上束缚了孩子的想象力。然而，当有人开始试着去改变这种教育方式的时候，我们第一时间不是去“鼓与呼”，反而是去质疑，这不得不说是一种教育不自信的表现。
一篇名为《当小学生遇见苏轼》的文章发布在“清华附小2012级4班”微信公众号上，很快，该文在朋友圈刷屏。据该文的共同发布者清华附小2012级4班的老师介绍，截至10月10日晚，该文的阅读数已经在90万以上。（10月12日澎湃新闻）
对于高等学府的大学生来说，“课题研究”再平常不过，然而小学生也搞“课题研究”就显得有点“高大上”了。清华附小的一篇《当小学生遇见苏轼》文章展示的5份小学生的研究报告，让舆论感叹“别人家的孩子”的同时，也引发了不小的质疑。
家长究竟帮了多少忙？这是网友质疑的关键所在。从展示的内容看，这几份“课题研究”不仅需要分析和撰写文章的能力，还需要一定技术含量的电脑操作能力。而在大多数人看来，小学生很难达到这种能力，而同时拥有这两种能力更是不太可能的事，所以，孩子们的“课题研究”家长必定“参与”不少。
网友的质疑，可以理解为是对“别人家的孩子”的羡慕嫉妒，但也从侧面反映出了当下教育存在的不自信现象。而这种“不自信”至少源于两个方面：其一，时间不够。当下我国的教育多数还处于应试教育状况，为了升学率，家长之间、学校之间、地区之间的竞争不可谓不激烈，无论是校园里的题海战术也好，还是校外的各种培训班也罢，只要是能够挤出的时间都会用在对孩子进行“填鸭式”的教育上。其二，动力不足。在当前教育环境下，一个学校的发展很大程度上取决于“升学率”，“课题研究”虽然有助于锻炼孩子的综合能力，但在正常情况下，这种能力的锻炼并不能直接帮助学校提升升学率，所以，在这种情况下，人们很难相信，会有学校有动力去培养孩子除考试之外的其他能力。
俗话说，“眼见为实，耳听为虚”，只看到最后呈现的结果，没有看到学生进行研究的过程，当然有理由去质疑。然而，围观小学生“研究苏轼”这件事，难道真的只有质疑？我们常常在抱怨我们的教育这不好那不好，特别是应试教育下的唯分数论，很大程度上束缚了孩子的想象力。然而，当有人开始试着去改变这种教育方式的时候，我们第一时间不是去“鼓与呼”，反而是去质疑，这不得不说是一种教育不自信的表现。
大学生的“课题研究”尚且需要导师和教授的引导，更何况是知识范围本身就不太广的小学生了。所以，小学生作一个大文豪的“课题研究”，本身就离不开家长以及老师的帮助。至于家长或者老师到底帮了多少忙，也没有过多需要指责的，因为，即使他们参与“过多”又如何呢？作为一种创新教育的方式，让孩子充分发挥想象力自主思考，这本身就是教育的一种进步，我们应当有这个教育自信。
新闻推荐
近日，上海破获一起涉案金额高达1亿余元、骗取国家退税款1700余万元的特大骗取出口退税案件。据上海市公安局经侦总队介绍，上海公安经侦部门会同长宁公安分局、市税务局，在广东、江西、浙江三地警方...