福岛核废水排流入海不合情 但是否合规?
原创 亚洲通讯社社长徐静波 静说日本
这几天,不少网友在后台留言,希望能够听到我对于福岛第一核电站核废水排放问题的看法。其实,我在4月10日就已经写过一篇公众号文章《日本各界到底如何看待福岛核废水排放入海问题》,把各方的意见观点罗列了出来,请各位网友阅读后,对这一个问题作出一个自己的判断。
虽然我在文章中,只是轻描淡写地写了一句“各国核电站也是将处理后的核废水排放入海”,许多网友表示不相信。我想这几天各种文章的出现,大家一定对于这一个问题,会有多角度的理解而观察。福岛第一核电站全景,圆桶为核废水储存罐。
其实,对于福岛第一核电站核废水排放的问题,我们都很期望核专家们能够出来,给大家做一个科学的解读。但是,很遗憾,核问题专家没有出来,各方评论专家出来不少。
我在2018年进入过福岛第一核电站事故现场采访,在发生爆炸的两座反应堆之间察看现场,检测辐射量,听取核事故处理专家的情况介绍,还参观了核废水的储存罐区,最后还登上了第五号核反应堆的炉顶,了解了核反应堆的内部结构,前后在事故现场逗留了1个小时40分钟。进入事故现场时,做了一次全身的核辐射量检测(因为坐飞机、过安检门、拍X片和做CT检查,甚至长期在大理石的环境中生活,每个人身上多少带有一定的核辐射量),出来时再次接受核辐射量检测,发现在事故现场所受辐射量相当于过了一次安检门。当然我们无法进入核反应堆建筑物内部,那里有超高的致死辐射量。
对于日本政府决定向大海排放福岛核电站核废水的问题,我有这么几点观察:
第一,有没有比排放入海更好的办法?
根据日本原子能规则委员会公布的资料,福岛第一核电站污染水中的62种核辐射物质,在过滤处理前的浓度比总和是2406,而处理后只有0.35。无论是铯134、铯137、钴60、钌106、锑125、锶90、碘129、锶89、炭素14还是其它绝大部分放射物质,在经过过滤处理后基本消失。
但是,唯独氚没法处理干净。这也不是日本没有能力处理,而是全世界目前都无法处理的一种放射物,尚属于世界难题。
福岛第一核电站为了冷却沉入炉底的燃料棒,每天需要灌注大量的水,也因此每天产生约140吨的污染水。这污染水经过过滤处理后,变成了核废水(日本称“处理水”)。这些核废水都没有直接排放入海,而是囤积在核电站内的大型钢质储罐里。10年来,已经囤积了125万吨,已经到了快没有地方囤积的境地。如何处理这些含有氚的核废水?日本原子能规制委员会参考了世界各国的做法,也征求了国际原子能机构的的意见,在“自然蒸发”与“排流入海”两者之间进行了选择。最终认为,自然蒸发的时间长,同时因为蒸发到空气中,对于陆地上生活的人们的心理影响更大更长久,不是最佳的选择。而稀释到国际原子能机构认可的、各国也都在采用的含量标准,然后排放入海,是最为可行的办法。
有意见认为,还可以采取将废水加凝固剂凝固后埋入地下,或抛入数千米深的海沟。对于这些建议,日本政府和国际原子能署认为,很容易造成长期性的二次污染。
第二,福岛核废水排流入海,是否合规?
对于日本周边国家来说,尤其是对于我们生活在日本的人来说,最渴望是不要排流入海,因为大家多多少少总会有些担心。
那么,日本政府在4月13日作出了排流入海的决定,这是否合规?
我们来看两个“规”,一个是国际原子能机构的“规”,另一个是中国的“规”。
国际原子能署对于各国核电站的核废水排放,设定了一个标准,也就是排放入海的核废水的放射性物质的含量,每公升不得超过1500贝克勒尔(Bq)。
根据日本政府的核废水的排放计划,福岛第一核电站将在未来2年内建成一座核废水处理工厂,对核废水进行四十分之一的稀释和再一次过滤,使得氚的含量降到每公升1500贝克勒尔以下,接近国际卫生组织制订的饮用水水质七分之一的标准,然后逐渐排放入海。
那么中国对于核废水排流入海有什么规定?中国有一份《GB6249-2011-核动力厂环境辐射防护规定》,排放废水入海的标准是相关“放射性物质活性度”是否超过标准。其中有关于轻水堆与重水堆废水排放里各种辐射物的标准。
根据福岛第一核电站发布的数据看,福岛核电站计划每年最大排放量是100 TBq = 1 x 10-14 Bq,这虽然高于中国国标轻水堆排放标准,但是低于中国国标规定的重水排放标准。
第三,国际原子能署是什么态度?
对于日本政府决定向大海排放福岛核废水的决定,中韩俄三个邻国都表示了极大的担忧,其中韩国反应最为强烈,不仅召见日本大使提抗议,还准备向国际海洋法庭起诉日本政府。
那么,作为国际核能问题的最高权威机构——国际原子能署是什么态度呢?署长格罗西(阿根廷人)4月13日发表了一份声明。声明全文如下:
“日本刚刚通告了将如何排放经过处理的、储存在2011年发生事故的福岛第一核电站的废水的安排。我欢迎这一重要通报。
这是一个里程碑,将有助于为福岛核电站下一步的退役铺平道路。应日本的请求,国际原子能机构随时准备好,为该该计划的安全和透明的实施提供技术支持。
我们将在排水之前、排水过程期间、以及排水之后都与日本密切协作。
我们将向日本派遣多个安全审查团,并支持和在现场观察日本的环境监测行动。
我们的合作和我们在现场本身,将帮助日本及其他国家树立确信,这项水处理工作不会对人类健康和环境产生不利影响。
日本选择的方法在技术上是可行的,也符合国际惯例,尽管水量巨大使得这个项目成为一个独特而复杂的案例。
有控制地向海洋排水,是全世界的和该地区的核电站的常规做法。而且是在有力的监管控制下进行的,基于严格的安全和环境标准。
我相信,日本将持续地以透明和公开的方式与各方互动,来实施这项排水决策。
原子能机构将根据自身的技术目标,遵循不偏不倚的机构使命,尽其所能提供帮助。”
从以上的这一份声明中,我们可以看出,国际原子能署是支持日本政府的排流决定,同时也一直在协助日本制订核废水的处理计划,今后将监管日本的核废水的处理与放流。
有人担心,日本政府是否花钱买通了国际原子能署,这种可能性估计不大,因为副署长兼技术合作司司长是我们中国生态环境部原副部长、国家核安全局原局长刘华。海外一些国家核电站的一年核物质的排放量(单位贝克勒尔)
第四,日本事先没有很好地与邻国进行沟通,是一大错。
虽然有人说,福岛核废水放流后,57天内会废掉半个太平洋。但是,一个事实是,根据海流的流向,福岛第一核电站排放出来的核废水,将会顺着海流流向北美,而不是流向中国方向。理论上来说,最为担忧的是美国。但是,美国对于日本的决定,没有谴责,而是“欢迎”。美国的这一表态,是鉴于科学的评估,还是同盟国的友谊,不得而知。
韩国表示激烈的反对,有它的道理。因为日本本岛与北海道之间有一条海峡,叫“津轻海峡”,当福岛核废水流向北美方向时,不排除一部分核废水会流入津轻海峡,而进入日本海海域,而日本海是韩国的主要渔场。
毫无疑问,日本政府在作出核废水排流入海决定时,一定与美国政府有过沟通。日本外务省的干部在4月14日也表示:“我们已经向韩国方面做了100次的解释”。日本有没有向中国作出过同样的协商沟通,目前尚不清楚。但是,从中韩等邻国的批判和担忧来看,显然日本政府的沟通与协商的努力是不够的,至少排流计划没有得到邻国的理解和赞同。
第五,世界各国核反应堆核废水的排放量到底有多少?
世界各国的核电站的核废水经过处理之后,也都是排放入海,根据排放量的大小,排放入海的核放射性物质的量也是不同的。
有网友也指出,福岛产生的核废水与核电站产生的核废水的性质不同。但是,也有专家指出,不管在怎样的环境中产生的核污染水,经过过滤处理之后,产生的核废水,其性质是一样的。
以下这一张表,是日本经济产业省根据各国公布的资料汇总的一份“世界各主要核电站一年核物质的排放量”。根据日本原子能规制委员会公布的数据,福岛第一核电站一年的排放量是22兆贝克勒尔。这一数据如果真实的话,比世界上大部分的核电站的核排放量还要少一些。其中,法国的阿格核废料处理厂在2015年排出1京3700兆贝克勒尔。英国的谢菲尔德处理厂在同年的排放量是1540兆贝克勒尔。
福岛核废水的放流,是在2年之后。我觉得,重要的不是如何抵制日本的放流,而是如何监管日本的放流,确保福岛核废水经过稀释与再过滤之后,其放流的标准符合国际原子能署的标准,也符合中国等邻国的放流标准。所以,第三方监管机构中,不仅需要有日本各方面的专家和利益关系人士,譬如渔业协会代表等参与,也应该邀请中韩等邻国的核电研究机构的专家参与,当然更需要国际原子能署的监督,以高透明性和公开性,来降低人们的担忧。
到今天(4月15日)下午16时,日本雅虎的网络舆情调查显示,有58.1%的日本人支持政府将核废水排流入海,反对者为38.7%,还有3.3%的人不表示态度。
原标题:《福岛核废水排流入海不合情,但是否合规?》
阅读原文
新闻推荐
表达韩方立场 文在寅就日本决定将核废水排放入海向日驻韩大使表示忧虑
韩国总统文在寅14日就日本决定将福岛第一核电站核废水排放入海一事,向日本驻韩国大使相星孝一表达韩方忧虑。当天,相星孝一...