得不了诺贝尔奖怪孩子？别逗了！
1981年至2004年，诺贝尔自然科学奖的平均获奖年龄为61.33岁，平均每位获奖者经历了33.93年的专业积累，其研究成果从发明到获奖有长达20.64年的时间差。说直白点：中国很少得诺贝尔奖的原因，不能在当下找，而应该在60岁以上年龄段的这帮人身上找根源。因为“文化大革命”，60后这代人童年到青年的整个学校教育被毁掉了。同样，50后和40后的科技工作者，也在这场运动中损失了宝贵的青春年华
迄今为止，在包括医学在内的自然科学方面，中国只有屠呦呦作为青蒿素的发现者得以中奖。而我们的近邻日本，18年来已经摘走了18个诺奖。两相对比，国人的苦涩和不甘也就不难理解。对此，我们听到了各种各样的为什么中国科学家很少得诺奖的反思。其中有一个观点认为：这是因为教育体制有问题，是应试型教育扼杀了孩子的创造力。这种论调多年来甚嚣尘上，甚至成为教育体制改革的重要理论依据。
某些人坚信：勤奋学习是错误的，多多玩乐才是对的。我们得不了诺奖，是因为孩子学习太刻苦了，是因为孩子玩乐得太少了。某些人坚信：孩子的创造力是玩出来的，而不是经过严格而艰苦的训练培养出来的。宝剑锋从磨砺出，梅花香自苦寒来。列祖列宗千百年的教诲，全部都错了，是封建遗毒。
中国很少得诺贝尔奖，难道真是当下教育体制的责任吗？真是这些学生的责任吗？让我们来看一看诺贝尔自然科学奖得主的平均年龄：1981年至2004年，诺贝尓自然科学奖的平均获奖年龄为61.33岁，平均每位获奖者经历了33.93年的专业积累，其研究成果从发明到获奖有长达20.64年的时间差。说直白点：中国很少得诺贝尔奖的原因，不能在当下找，而应该在60岁以上年龄段的这帮人身上找根源。他们之所以没有能力冲击诺奖，并非是资质不够或者不够努力，是因为1966年-1976年的“文化大革命”，60后这代人童年到青年的整个学校教育，被毁掉了。同样，50后和40后的科技工作者，也在这场运动中损失了宝贵的青春年华。
有些东西，并不是靠个人努力就可以弥补的。现在本应该冲击诺奖的这代人，恰恰是没有完整系统地接受应试教育的一代人。他们接受的是货真价实的“减负教育”（听课闹革命）、“快乐教育”（白卷英雄）以及“素质教育”（学工学农）的一代人。结果就是他们整体而言彻底失去了冲击诺奖的能力。
中国教育恢复正轨，是在上世纪70年代末期。中国第一代从小学开始就接受了全面规范系统的现代教育的人，现在的年龄仅有40岁左右。以诺奖的平均获奖年龄是61.33岁计算的话，他们尚需要20年左右的积累。考虑到中国科研体系曾经被十年浩劫严重摧残，这个时间可能还要延长。毕竟，他们的起点比国外同行低了太多。也就是说，中国大规模摘取自然科学类诺奖的时间，应该是在2040年左右。冲击诺奖的时间可能会更早一些，乐观估计的话至少也在2030年左右。这是自然规律，无可抗拒。
创造力来源于什么？来源于对知识扎实而充分的掌握，来源于严格的专业技能训练。不可能来源于玩乐。
(来源：烧伤超人阿宝)
■相关链接
中科院院士告诉你，减负怎么减
咱们都知道，给孩子“减负”这个话题已经说了很多年了，但你想过没有，为什么减负减了这么久，孩子学习的负担看起来还是那么重呢？公众号“知识分子”有篇文章很有见地，作者是中科院院士朱邦芬教授。
首先，我们的教育部门确实意识到学生负担过重，并且也采取了一些措施，比如精简课程，降低课程要求，甚至对考试进行改革，等等。但孩子们的负担并没有减轻，反而更重了。朱邦芬教授认为，负担变重主要有下面三个原因：第一，减负变成了提前“加负”。为了不输在起跑线上，孩子们之间的竞争越来越早，比如，过去是竞争进一个重点高中，现在变成了重点初中，甚至重点小学和重点幼儿园。第二，虽然学校学习的时间少了，但总的学习时间却没少。学校不让补课了，但还有其他的教育培训机构呢，为了竞争，孩子就要去这些地方补课，不仅对家庭来说是一笔开支，对孩子来说也是一个额外的负担。第三，课程难度降下来了，高考的区分度就变小了，这其实不利于培养学生的创造性。难度降低，想要得高分，大家比的就是细心、记忆力和勤奋度，于是很多学生的时间就耗在刷题上面，特别是高三，几乎都在做各种卷子刷题。这就会让那些有天分的学生的学习兴趣降低，很显然这对创造力的发展是有影响的。
针对上面几个原因，朱邦芬教授提出了几点自己的思考。
首先，教育部门应该仔细考虑一下，在教育方面，到底该削弱什么，增强什么。现在学生们的基本素质，包括人文素质、道德修养方面，存在一种情况，就是平均值比较低，而且个体之间的差异比较大。而在学科知识和解决问题的能力方面，学生之间的差异又比较小。所以为了解决这个问题。朱邦芬教授提出，在中小学，应该加强学做人，加强基本的素质教育；另一方面，要给学生适当的自主学习和思考的空间，减少“死记硬背”。
其次，负担重不重其实是因人而异的。因为每个人的智力、能力都不一样，对同样的课程，不同的孩子感觉到的负担肯定是不一样的。有些孩子可能就觉得课程很简单，没什么挑战，但对另一些孩子来说，就算把现在的课程再简化，他们还是觉得难。“一刀切”的减负政策虽然做起来容易，实际上是不太合理的，还是需要因材施教。
最后，这种一刀切的减负之所以没有用，还和我们的社会文化有关系。现在基本上每家都是一个孩子，整个家庭对孩子的教育特别关注，这和过去家里好几个孩子的情况是不一样的。而且，在很长一段时间里，高考还是社会阶层流动的主要渠道，如果高考独木桥这种现实没法改变，就算教材再精简，再怎么设计考试形式，学生的负担在现实中也很难减轻。
新闻推荐
新华社东京7月28日电日本三重县东南海域28日凌晨发生6.5级地震。目前尚无人员伤亡和财产损失的报告。据日本气象厅发布的...