结束长达35天“停摆”美国府院之争结束了？
■观察家
此次长达35天的美国政府“停摆”，实际上是美国两党、府院之争的一次体现。
当地时间1月25日，美国总统特朗普发表声明，宣布与国会达成协议：重新开放联邦政府至2月15日，以便为府、院就包括边境安全等争议性问题谈判达成一揽子妥协方案争取时间。这意味着，美国联邦政府历史上为期最长的一次“停摆”就此结束。
自去年12月22日以来，特朗普和民主党人围绕着57亿美元美墨边境墙修墙预算相持不下，导致整个联邦拨款方案被连带冻结。这促使联邦政府多个部门经历了前所未有的跨年“停摆”。
有分析认为，“修墙”只是特朗普和国会民主党人此番博弈的“劫财”，而绝非症结所在。尽管特朗普一再强调“大量偷渡客和犯罪分子从边界涌入，非墙不能阻遏”，但实际上大多数偷渡客和跨境犯罪是通过其他渠道过境的，“修墙”于事无补。
症结的关键是两党、府院之争。在去年底的中期选举中，共和党虽扩大了在参议院的优势，却失去了众议院多数席位，民主党老资格政治家佩洛西成为众议院议长。
一方面，特朗普希望用“修墙预算”搭车联邦预算，为未来两年的府院“游戏规则”定下主动权；另一方面，对方对他这一手心知肚明，也想借题发挥挤压一下特朗普的政治舞台空间。
“停摆”开始后双方更是闪转腾挪，时而摆出一副“让我们来好好谈谈”的“柔软姿态”，时而又祭起各种引人瞩目的“小动作”相互让对方下不来台。如佩洛西堵门不让特朗普发表年度国情咨文演讲，特朗普借口“节约”拒绝为佩洛西出国劳军提供专机。
说到底，其目的都是希望逼对方在一份对自己有利（至少表面上如此）、对对方不利的协议上签字画押，从而可以在“第一个后中期”的府院博弈第一回合中宣布自己是赢家，对方是输家。
尽管政府“停摆”的实际影响，远不像看上去那么大——仔细观察就能发现，在“停摆”期间，政府基本功能都保持大体正常，但舆情民意的压力却日甚一日。
曾有专业机构分析发现，这类政治僵局拖得越久，对执政一方越不利。毕竟，他们是干活和负责的一方，事情耽误了责无旁贷的只能是他们。ABC、华盛顿邮报1月25日的联合民调显示，约1/5美国受访者表示“停摆”对自己的生活带来不便，绝大多数受访者认为，特朗普和国会共和党人应首先对此负责，而反对特朗普的受访者比例达到了58%的历史新高。
正因如此，特朗普才会在一个无论如何无法自诩为“胜利”的“让‘停摆’停摆”方案上妥协，这是典型的政治“止损”。
但这绝非“终场”，2月15日前若达不成双方都能接受的协议，“停摆”随时可能再度触发。因为特朗普和佩洛西可能随时在其他问题上借题发挥，搞出新的“停摆”。要知道自1976年第一次联邦政府“停摆”以来，一共只有21次“停摆”，仅特朗普时代就发生了3次。
□陶短房（旅美学者）
新闻推荐
据新华网消息美国史上时间最长的停摆严重限制了联邦调查局的工作。据报道,联邦调查局官员表示,根据美国联邦调查局工会(F...