“劝”中国人吃植物肉 为了环保还是为了盈利？
原创 黎莉 深圳商报
上个月，关晓彤直播带货又“翻车”了。
原因是她推荐了一款植物肉水饺，在直播中，她透露自己多吃不胖的秘诀就在植物肉上。
她还说，植物肉比猪肉少了90%的脂肪，多了4倍蛋白质，植物肉蛋白比动物蛋白好。
但视频中，她只是咀嚼，并没有吞咽的动作，被网友质疑“假吃”。
但更多网友关注到的是“植物肉”到底是不是一种“智商税”。
除了性价比低、营养价值存疑等争论外，更让消费者难以认同的，或许是海外资本与媒体向中国推进植物肉的话术和动机。
例如，英国《经济学人》曾刊文说“中国人吃猪肉危害了全世界”，文章回顾了中国人消费猪肉的历史，然后笔锋一转，说由于中国人热衷于猪肉，导致畜牧业发展排放了大量的温室气体，同时还消耗了大量作为饲料的玉米大豆。
无独有偶，美国《时代周刊》在一篇文章里，同样说了中国畜牧业产生了大量的碳排放，文章称，寻找替代性蛋白质对减少碳排放至关重要，“若将中国畜牧业减半，可能让温室气体排放量减少10亿吨”。
事实真如此吗？
就从吃肉的角度看，中国人现在的肉类消费量确实在稳步提高，但从人均看，西方国家的肉类消费量仍远超中国，根据经合组织的数据，人均肉类消费量最多的是澳大利亚和美国，排在后面的还有欧盟、巴西、阿根廷，中国人的人均肉类消费量离世界最高水平还差得远。
更重要的是，这些欧美国家的肉类消费都以牛肉为主，而中国消费以猪肉为主，人均牛肉消费仅为4.1公斤，远低于世界平均水平，即便按猪肉算，中国的人均猪肉消费量也比韩国、越南、智利要少。
为什么要特别强调牛肉？
别看牛肉猪肉都是肉，但差别非常大。首先，牛是温室气体排放的最大来源。科学研究发现，按照产生温室效应的“绝对实力”来说，甲烷比二氧化碳强多了，甲烷产生温室效应的能力大约是二氧化碳的20倍，而牛是排放甲烷的大户。
作为一种反刍动物，牛在消化的过程中产生了大量甲烷，这些甲烷通过打嗝、放屁等方式排放到空气中。
根据英国《连线》杂志的报道，一头牛每天平均会通过打嗝和放屁的方式，排出数百升甲烷，一头牛的排放量是一头羊的14倍，一头猪的74倍。而全世界牛的保有数量在10亿头以上，每天排放的数字不容小觑。
“劝”中国人吃植物肉的目的
什么是植物肉？这个概念被西方人树立起来时，就是新潮环保的化身，因为它是“人造肉”的一种。
“人造肉”分为两种：
一种是以豆类蛋白为基础加工而成的植物肉，
另一种是通过动物干细胞培育而成的试管肉。
但因为后者成本较高，现在市场上所指的人工肉主要是前者。
虽然路线不同，但是植物肉和“动物细胞培殖肉”制造出来的目的是一样的，就是为了替代传统的肉类。
在欧美媒体的宣传中，食用植物肉，一是可以减少对动物的杀戮，对家畜更人道；二是可以减少畜牧业温室气体的排放，对环保更友好。
另外，算一下经济账，植物肉性价比也很高，生产一斤植物人造肉，只需要4两豆类蛋白质原料，而生产同等质量的鸡肉，则需要3斤玉米或大豆饲料。
而且无菌环境下生产出来的植物肉也不会受到病菌寄生虫的干扰，营养成分上可以人工调节，简直是完美的工业成品。
正因为植物肉有这些好处，它在资本市场上也受到了追捧，美国多家公司推出了植物肉产品，传统的肉类公司，如嘉吉、荷美尔、泰森食品等，也都通过投资或合作进入了植物肉产业。
近年来，中国植物肉公司也逐渐活跃，出现了星期零、未食达、珍肉等一批创业公司，也有金华火腿、双塔食品等上市公司涉足试水。
随着资本加注，消费市场也逐渐起了“水花”，联合利华、雀巢等巨头接连加入，一年数十次的投融资，连锁快餐、新式茶饮、新零售等不同的渠道、场景也对植物肉产品持以开放态度。
但植物肉真的环保吗？
前面说到了植物肉是人造的，在整个工程生产过程中，到底产生了多少碳排放，比饲养牲畜少排了多少温室气体还有待研究。
植物肉中人为调节营养配比，受限于当前的技术水平还达不到随心所欲，但是一些额外的添加剂，会被用于制造过程中。美国食品和药物管理局就曾表示，人造肉中用来上色的亚铁血红素，可能是潜在的过敏原。
而且资本热衷于炒作植物肉，自然不是因为环保，植物肉的盈利能力或许才是他们看中的。有统计显示，传统屠宰业和肉类加工业的毛利率不到20%，而植物肉上市公司美国的Beyond Meat毛利率达到了30.2%。
植物肉的市场前景广阔，到2025年，全球植物性人造肉市场将达到279亿美元，其中亚太地区的肉类代替品市场增速最快。
推广植物肉可以理解，但针对中国的营销模式不符合现实。
植物肉在中国的最终出路应该回归素食本身，就像有人因为宗教信仰吃素，有人因为环保吃素等等。
少讲故事，多讲口味，让食物回归食物本身。视频来源：科工力量(08:47)原标题：《“劝”中国人吃植物肉？为了环保还是为了盈利》
阅读原文
新闻推荐
这么多年的教育减负历程说明，为家长和孩子减负，必须要实现校内、校外的联动。“校内减负、校外增负”，不可能带来真正的减负...