艾芬医生和爱尔眼科之争不应是学术之争
近日，武汉市中心医院急诊科主任、武汉市知名抗疫医生艾芬自述，自己在武汉爱尔眼科医院接受右眼人工晶体植入手术后，视力未见好转，认为爱尔眼科存在违背医学诊疗流程的行为。艾芬说：“我作为一名医务工作者，他们都可以这样做，如果是老百姓就更可能被骗。如果我不出来说话，更没有人出来说话了。”2021年1月2日，上市公司爱尔眼科发布消息称，就此事件已成立集团调查工作组，于2021年1月1日赶赴武汉，进行全面调查核实。（1月4日《南方都市报》）
艾芬医生和爱尔眼科之间的纠纷，引发了社会的广泛关注。当前双方各执一词，围绕人工晶体置换术的禁忌症与并发症，以及艾芬手术前后的各项检查结果解读、术前艾芬所患白内障病变的严重程度、以及她术后单眼失明是否与手术存在关联等技术性问题，进行你来我往的观点交锋，到目前为止，这场医疗纠纷主要以学术争议的形式呈现在公众面前。
公众关注此事，不是想通过这次特殊的医学科普教育，来学习与了解眼科知识。在这起事件中，医疗维权需要具备如此精深的医学专业知识，会让许多缺乏医学知识的患者更加感受到维权的艰难。普通民众希望的纠纷处置方式是，即使自己为“医盲”，也会有懂行的人为自己代言，不会因为自己不懂医，导致正当权益失去保障。
艾芬医生和爱尔眼科之争不应是一场学术之争，更加高效、更具可信度的第三方力量的介入，为民众所期盼。法律知识欠缺的人，可以购买律师的服务，弱势者还能得到司法救济，但在处理医疗纠纷时，患者却很难获得类似的专业服务，至少难以获得完全站在己方立场上的代理服务。在这场纠纷当中，无论是艾芬医生自证对方存在过错，还是爱尔眼科认为艾芬的视网膜脱落与白内障手术无关，都只是一面之词，厘清是非不能靠双方比声量，而是靠专家通过充分论证之后发出权威声音。
社会讨论的重点，应放在非医学专业层面，并且，这方面的切入点有很多。比如，艾芬认为，她向爱尔眼科的医生索要她手术前的晶体照片，对方发来一张白内障病变很严重的照片，不是她曾经在医生电脑上亲眼看过的那一张，她怀疑照片被掉包。尽管爱尔眼科反复强调“不存在对患者病历和检查资料进行篡改和调换的情况”，但发现真相不能靠单方承诺，医疗纠纷发生后，封存病历是常规做法，但电子照片如何封存，既存在技术难题，也缺乏统一规范，以至于这个细节问题，反而成为争议焦点。
把学术问题交给专家，从管理和制度层面加以反思，方能让讨论触及根本，也才能让患者在面对医疗纠纷时，不再因医学知识欠缺而感到焦虑。建立科学严密的医疗纠纷处理程序、堵塞可能激化纠纷的漏洞、保障好患者的知情权和参与权、防范资本的逐利性导致过度医疗等，这样的制度建设，比患者赢得一场技术含量很高的医疗纷争，要有意义得多。□罗志华
新闻推荐
2021年A股迎来“史上最严退市制度”。2020年12月31日晚间，沪深交易所发布退市新规，规则自发布之日起施行。值得注意的是，正...