治理“迷你式”增持必须动真格
■皮海洲
基于“迷你式”增持对市场的欺骗，甚至不排除以“增持”之名来操纵市场的可能性。因此，对于“迷你式”增持不能限于问询与关注，还应该加强对“迷你式”增持的监管，让包括实控人在内的上市公司重要股东不能进行“迷你式”增持，也不敢进行“迷你式”增持，以此进一步来规范上市公司重要股东的增持事宜。
近日，华铭智能和星源材质两家公司实控人的“迷你式”增持受到交易所的问询关注。两家公司实控人的“迷你式”增持堪称是上市公司大股东“迷你式”增持的典型。
今年2月1日，华铭智能实控人、董事长张亮计划6个月内择机增持不超过总股本2%的股份。6个月期满，8月3日，公司披露增持计划完成公告显示，张亮累计增持公司股份2万股，占总股本0.01%。张亮实际增持数量与增持计划存在较大差异。
星源材质的情形与此相类似。今年2月8日，星源材质披露增持计划，控股股东、实控人陈秀峰和陈良计划6个月内增持公司股份，增持金额不低于3700万元、不高于5760万元，累计增持股份比例不高于公司总股本的1%。但星源材质8月8日披露的公告显示，截至8月7日，陈秀峰实际增持10万股，占公司股本比例为0.05%；陈良未增持公司股份，实际增持股份数量与增持计划存在较大差异。
从两家公司实控人增持公告发布后的股票价格走势来看，两家公司实控人的“迷你式”增持，显然对市场构成了忽悠。实控人增持公司股票，通常被视为是公司股价低估，实控人看好公司后市的表现。所以，在两家公司实控人增持公告发布后，两家公司的股价都出现了大幅上涨走势。如华铭智能股价从2月7日的最低价15.17元上涨到4月19日的最高价33.72元，大涨了120%。星源材质股价则从2月7日的最低价18.74元上涨到7月23日的最高价43.10元，涨幅高达130%。在公司股价大幅上涨的背后，两家公司的实控人却玩起了“迷你式”增持的把戏，硬是把市场、把投资者给耍了。
正因如此，交易所对两家公司实控人的“迷你式”增持予以问询关注是有必要的，至少需要弄清当时实控人提出增持计划的目的，是否有以增持来操纵股价的嫌疑，包括其最终的“迷你式”增持是否与增持计划相违背，是否违反诚实守信原则等。
不过，基于“迷你式”增持对市场的欺骗，甚至不排除以“增持”之名来操纵市场的可能性，因此，对于“迷你式”增持不能限于问询与关注，还应该加强对“迷你式”增持的监管，让包括实控人在内的上市公司重要股东不能进行“迷你式”增持，也不敢进行“迷你式”增持，以此进一步来规范上市公司重要股东的增持事宜。为此，在治理“迷式你”增持的问题上须动真格，有必要采取这样三条措施。
首先，是规范大股东等重要股东增持公告的信息披露。上市公司发布重要股东增持公告，必须落实交易所及证监会的相关规定，披露重要股东增持股份的下限。像华铭智能的公告只披露了实控人增持的上限“不超过总股本2%的股份”，但对下限没作出具体的规定，这本身就不符合沪深交易所相关规定的要求。这样的增持公告原本就不应该对外发布。发布这样的增持公告，让实控人有漏洞可钻，从一开始，其出发点就存在问题。
其次，实控人或公司其他重要股东在向公司提交增持计划时，应按最低增持计划的承诺将增持所需要的资金打入自己的证券账户，以体现实控人或重要股东履行增持计划的能力，表明其增持的可行性。否则，没有资金实力作为保障，实控人或重要股东的增持就是空口说白话，这种增持计划是缺少诚信的，最终就会演化为“迷你式”增持，甚至根本就不增持。作为上市公司来说，也只有在核实实控人证券账户的资金后，才可以对外正式发布实控人或重要股东增持公告，否则，上市公司就不能对外发布实控人或重要股东增持公告。
其三，对于实控人或重要股东未按增持计划履行增持承诺的，上市公司发布的增持公告应视同发布虚假信息来处理，并以此来追究上市公司及实控人或重要股东的责任。同时宣布实控人或重要股东为不诚信人员，不适合出任上市公司相关职务，并对其实施市场禁入处理。让“迷你式”增持者在A股市场没有容身之所。
新闻推荐
经历了前一交易日的回调整理后，23日A股温和反弹，其中创业板指数表现相对较强，涨幅超过1%。两市成交略有放大，市场心态依然较...