【看案知法】 伤者众筹捐款应从赔偿中扣除？ 法院四个理由告诉肇事者：不可能
刘遥
江苏南京高淳区一市民被电动自行车撞伤后，因一时无力支付医疗费，在网上筹集了5万元捐款。哪知道，当他起诉肇事方索赔时，对方竟然提出应从赔偿款中减去这5万元。
2020年10月21日，吴某骑电动自行车超速行驶，撞倒了在前方步行的徐某。经交警部门认定，吴某负全责。徐某受伤后被送至医院治疗，因治疗费用较高，家属在网上筹集了5万元捐款。事后，徐某起诉到高淳区人民法院，要求吴某支付阶段性医疗费用22万元。
庭审时吴某表示，徐某已通过平台筹集到部分款项，他的实际损失得到一定的弥补，希望法庭根据民事赔偿填平原则，将5万元捐款从赔偿金额中扣除。对于吴某的意见，高淳法院不予采纳，并给出四个解释。
首先，徐某在平台筹得的款项属于社会捐赠，即基于赠与关系获得。而徐某主张的赔偿系基于吴某的侵权行为，两者并非同一法律关系；其次，根据法律规定，捐赠财产的使用应当尊重捐赠人的意愿，符合公益目的，不得将捐赠财产挪作他用。该案的捐赠入是基于对受害人徐某的同情和关爱，捐赠的目的是帮助他治疗伤病。如认为该款应相应折抵赔偿款，是违背了赠与人的意愿，不符合法律规定；再次，根据法律规定，由于赠与人在实施赠与行为后，在符合一定条件时有权在一年内行使撤销赠与的权利，因此该笔赠与款项在一年之内并不当然属于徐某所有。如该款用于减轻了吴某的赔偿责任，而赠与人行使撤销权后，徐某的实际损失并未得到足额的赔偿，不符合民事赔偿的填平原则，且必然会导致另一场诉讼，增加当事人的诉累。
法院还从伦理道德的层面作出解释。若筹得的款项减轻侵权人责任，明显不能为公众的情感所接受。再比如，要是受害人获得的捐赠等于或大于实际损失，如按侵权人所言，适用他理解的填平原则，岂不是无须再赔偿任何款项？这会对受害人的心理造成伤害，也会导致侵权成本降低。
最终，高淳人民法院对吴某的抗辩意见不予采纳，判决他赔付徐某22万元。
新闻推荐
4月4日，在河北省唐山市丰南区东田庄乡大吴庄户村，村民在田间播种。清明时节，各地农民抓住时机，有条不紊地投入到春耕、春播、...