首例“全职太太离婚获5万家务补偿”重点不在“钱太少”
将离婚获5万家务补偿与家政服务费做比较，不仅简单粗暴，也低估了家庭生活的复杂性。
近日，北京房山法院适用民法典新规首次审结一起离婚家务补偿案件。案件中，全职太太王某在离婚诉讼中称，因承担大部分家务，故提出要求家务补偿。最终，法院判决其与丈夫陈某离婚，同时判决陈某给付王某家务补偿款5万元。
作为明确支持家务补偿的“民法典第一案”，该案的标志性意义不容小觑。民法典让“家务劳动补偿”有法可依，也体现了法律对婚姻的保障越来越人性化。
此前，不少家庭主妇围绕锅碗瓢盆、老人孩子转，却在离婚诉讼时得不到应有的补偿，让女性处境雪上加霜，无形中加重社会的恐婚情绪，也不利于维护正常的家庭生活秩序。
“夫妻一方因抚育子女、照料老年人、协助另一方工作等负担较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当给予补偿。具体办法由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。”民法典的这条规定，激活了“沉睡”的家务补偿制度，用白纸黑字的法律条文，为家庭生活负担较多义务的一方撑腰。法律体现民意，尊重现实家庭形态，尊重夫妻双方的付出，彰显了法治理念的进步。
不过，围绕“全职太太离婚获5万家务补偿”，人们似乎更多关注补偿金额是否合理。网络上有不少声音认为“判少了”，甚至有网友评论称“在北京，找个保姆一年都不止5万”“5年婚姻，5年全职太太，平均每年赔一万？看来结婚，比找家政阿姨划算多了……”实际上，离婚判决中的“家务劳动补偿”，到底该判多少，法院结合对事实证据的分析，公正合理地判断双方在婚姻关系存续时期的付出，根据实际情况，酌定补偿金额。
将离婚获5万家务补偿与家政服务费做比较，不仅简单粗暴，也低估了家庭生活的复杂性。
一些人在并未了解事件全貌的前提下，认为补偿金额太少，替全职太太感到不值，其实更多是在反映一种社会心态——现实生活中，“全职太太”对家庭的贡献不被“看见”，女性权益保障仍存在不少缺失。
一提起全职太太，浮现在人们眼前的，大多是淹没在繁琐家务中翻身无望的中年女性形象。这种认知不仅刻板僵化，也有污名化之嫌。事实上，越来越多的现代女性，也拥有自身生活，也在创造独立价值。
家庭生活，注定是琐碎而具体的。养老育儿，是夫妻双方共同肩负的责任。或许，每个人付出的方式有所不同，但不论是赚钱养家，还是洗衣做饭，付出都同等重要，同样值得肯定。如果不剖析深层次的社会现实，只拿钱说事儿，无异于刻意激化两性矛盾，又一次将公共讨论淹没在无休止的扯皮互撕中，只剩性别对立的一地鸡毛。
更何况，时代不同了，现在不只有家庭主妇，还有家庭煮夫。民法典第一千零八十八条之规定，不分男女，只要是“因抚育子女、照料老年人、协助另一方工作等负担较多家庭义务的人”，合法权益都应当受到救济。
社会真正需要做的，是保障个体自由选择的权利，借社会之手解家庭后顾之忧。让人们结合自身意愿，自由选择职场还是家庭；让人们无论做出何种选择，每一分付出都不会被亏欠和辜负；让每一位家庭成员都真正受到尊重，权益都得到充分保障。
红星新闻特约评论员 白晶晶
新闻推荐
新华社北京2月23日电（记者张泉）记者从国家知识产权局获悉，我国地理标志保护总体水平持续提升。截至2021年1月底，我国累计批准...