院士评选不能有“小算盘”
近日，据贵州省科学技术协会网站消息，茅台集团总工程师、首席质量官王莉，由贵州省科协推荐入围中国工程院增选院士名单。消息一出，人们便将此事联系到多年前的“烟草院士”争议，甚至调侃其为“白酒院士”。
2月18日，贵州省科协工作人员向记者表示，王莉符合申报资格条件，此次推选符合院士增补的相关流程。中国工程院相关负责人表示，王莉尚处于地方科协推荐公示阶段，还不是中国工程院2021年院士增选有效候选人，中国工程院将继续关注相关情况。
以公平的“同行评议”消弭争议
院士推选再起波澜，就如同以往类似案例一样，候选人的工作单位、职业背景，再次成为了舆论讨论的焦点。而事实上，这未免有些先入为主了，倘若仅仅看到王莉是酒厂的总工程师，就默认她不配、不适合成为院士，这实则是有失公允的。所谓唯才是举，应该是两方面的、统一标准的：就院士推选而言，既不能因为茅台而“优待”王莉，也不能因为茅台而“歧视”王莉。
茅台总工程师被推选两院院士候选人，有人直接冠以“白酒院士”的戏谑称呼；而还有一种声音则反问，“白酒工程师怎么就不能当院士？”说到底，就王莉能不能当上工程院院士，绝不是公众和媒体说了算，而是以“同行评议”为核心的专业评选程序说了算。
我们已知，王莉是茅台的总工程师；我们未知，王莉具体做出了怎样的技术成果。在信息不对称的前提下，“立场先行”注定是不理智的。倘若王莉的研究，不仅只是狭隘地为雇主创收增收，而是对白酒生产流程的高效化、环保化、标准化确有突出贡献，对白酒产品的“减害”“增质”确有重大突破，那么就是有资格去参选院士的。只要不存在茅台滥用支配地位“夹带私货”的情况，只要坚持好专业主义和同行评议，那么让王莉去公平竞争，就没有什么不可以。
当然了，茅台总工程师参选两院院士，后续评选必须慎之又慎。必须承认，白酒以及白酒行业，一般来说并不符合促进公共利益、造福社会的价值取向，其更多还是以市场视角、经济效益作为生存逻辑。从根本上说，评选两院院士，与选拔“工匠大师”“行业能手”终究不是一回事，对于茅台总工程师王莉来说，其学术成色、技术贡献，研究成果的开创性、通用性以及普惠前景，更该被严格评估、精准评价。（然玉）
符合流程不等于需要“白酒院士”
尽管对于茅台女总工王莉被推选中国工程院增选院士名单一事，作为推荐者的贵州省科协，已回应强调“符合院士增补的相关流程”，但这一回应，显然仍难以平抚、消除网上舆论和社会公众对此的强烈质疑。
众所周知，依据《中国工程院章程》，工程院院士，不仅是“国家设立的工程科学技术方面的最高学术称号”，入选者还需同时满足“在工程科学技术方面作出重大的、创造性的成就和贡献”等资格条件。而现在的问题是，作为酿酒、品酒师，以“茅台酒风味物质研究”等问题为专业的茅台女总工王莉，是否真正严格符合、满足“作出重大的、创造性的成就和贡献”这一院士资格条件？
2018年，世界医学界权威学术刊物《柳叶刀》曾发文明确，任何剂量的酒精都对健康有害，“饮酒没有安全剂量，即使喝一点也有害”。而世界卫生组织更是早就将酒精列为一级致癌物，并明确敦促各国政府采取限制酒精的措施，因为酒精不仅有害身体，还会引发暴力和精神问题。
虽然“茅台酒风味物质研究”在科研上是真实可靠的，但这一事实上旨在改进白酒风味、促进白酒销量的科研成果，长远来看，其实际社会价值仍是负面、有害的，既不利于维护消费者健康，也明显违背“生命至上，健康第一”的价值理念。就此而言，上述“白酒院士”的出现，与此前曾饱受诟病的“烟草院士”，并没有什么本质区别。
倘若“白酒院士”入选，不仅无法有效维护院士称号本身的含金量、社会声誉和公信力，也不利于在科学研究领域充分树立、捍卫“生命至上，健康第一”的价值导向。所谓“术不可不慎”，符合流程不等于需要“白酒院士”，院士评选应当充分昭示这样一个道理——科研领域及相应的荣誉称号评选，不能受到GDP、财税贡献的影响，更不能缺乏基本价值立场、伦理操守。 （张贵峰）
新闻推荐
今年央视春节晚会中，一件来流失海外近百年的山西天龙山石窟的佛首亮相，这件2020年9月准备在日本东瀛国际拍卖株式会社进行...