“茅台候选院士”要禁得起质疑
□刘少华
日前，茅台集团总工程师、首席质量官王莉入围中国工程院院士候选人的消息在网络引发热议，多家媒体发表评论质疑，有部分网友称王莉为“酱香型院士”。2月18日，贵州省科协工作人员向记者表示，此次推选符合院士增补的相关流程。（今日《新安晚报》A10版）
“茅台院士”还未当选，就抖落一地鸡毛。面对公众和媒体的质疑，贵州科协坚称王莉符合增补条件，推选符合相关流程。如此情形和多年前“烟草院士”谢剑平所引发的争议如出一辙。当时的处理结果是谢剑平当选了工程院院士，同时声明以后烟草领域不再参与评选，这样的一个处理结果也为今天出现“白酒院士”的尴尬局面埋下了伏笔。
按照中国工程院院士的增补条件和评选规则，王莉无疑是具备参选的资格的，更何况王莉的背后还有强大的茅台集团加持，这也是贵州省科协回应的底气所在。但这是不是意味着公众的质疑就错了呢？恐怕不是。
公众对“白酒院士”的质疑，虽然不是出于专业的判断，但我们却无法反驳其合理性。一是基于公序良俗的朴素判断。烟酒的确和我们的生活密切相关，但烟酒的社会危害不可小觑。不管是“烟草院士”“白酒院士”，给社会传递的信息无疑是烟酒无害。既然研究烟草和白酒都能当院士，那会不会出现诸如辣酱院士、炸鸡院士？二是担心资本过多介入损害院士的声誉。作为中国白酒第一股，茅台其实是资本的象征。而工程院院士则是中国工程技术领域的最高荣誉，资本的介入和影响难免让人担心院士评选变成赢者通吃的游戏，不但损害工程院院士的形象，更让社会失去对知识的敬畏。三是王莉对茅台酒所作出的贡献究竟有多大的社会价值。不可否认，王莉为茅台酒的发展作出了很大的贡献，也带来了显著的经济效益，可社会效益究竟如何呢？或许只是生产出了更多的茅台酒，让更多的人喜欢上茅台酒，这样的贡献显然和基础科学研究、芯片研究等科技创新的价值无法相比。
院士评选牵动人心，如何能够做到公开公平公正，评选出大家都能信服的院士，并不只是专家评委的事情，同样需要考虑来自群众的呼声。“白酒院士”能够顺利进入候选，而且评选方认为流程合理，但公众却认为候选人不该被推荐，这种矛盾说明现有工程院院士评选规则存在着漏洞，一些规定存在着模糊的空间。比如“在工程科学技术方面做出重大的、创造性的成就和贡献”是否应该考虑社会效益和社会影响？对于像烟酒等特殊行业是否应采取限制评选措施？这些问题都需要认真考虑，以防再次出现“白酒院士”这样的争议。
新闻推荐
阎语在家乡江苏如皋，农家书屋、雉水书香亭、东皋书驿随处可见，街角村口拐弯就能遇到图书馆。为了“让精神书屋离读者更近一...