接受客户点的外卖咖啡 外借平台内购账户 被解雇员工告唯品会获赔18万
唯品会的一名员工王女士（化名）收受供应商送的星巴克下午茶，私下向该供应商购买两盒口罩，还将本人的内购账号外借给供应商员工，用于购买唯品会提供给公司员工的内部高折扣福利商品。因为认为王女士的行为违反了唯品会的规章制度，也违背了员工基本职业道德和职业操作，唯品会与王女士解除了劳动关系。
后双方诉讼到法院，一审法院经审理判决，唯品会解除与王女士的劳动合同违法，向王女士支付解除劳动合同的赔偿金18万元。唯品会不服并提出上诉。11月16日，记者从中国裁判文书网获悉，广州市中级人民法院驳回上诉，维持原判。
公司
收供应商咖啡、出借内购账号作为老员工多次触犯红线
王女士2013年9月入职唯品会，双方签订了劳动合同。后因认为王女士的行为违反了唯品会的规章制度，唯品会与王女士解除了劳动关系。王女士于是申请劳动仲裁，请求唯品会支付违法解除劳动关系赔偿金18万元。后双方诉讼到法院。
唯品会表示，王女士两次收受供应商南极人网购快递送的咖啡供小组成员饮用。2020年2月20日，王女士向供应商南极人购买两盒口罩。此外，王女士还将本人的内购账号借给供应商员工用于购买唯品会给员工提供的内部高折扣福利商品。
唯品会认为，《唯品会管理红线》明确规定了唯品会员工严格禁止之行为，并明确任何违反管理红线的行为，不论职级、不论结果、不论业绩，立即解除劳动合同。唯品会作为国内著名电子商务公司，供应商数量众多，在日常工作中，员工面对的利益诱惑也多种多样，必须树立管理红线，才能守住底线，且《唯品会管理红线》内容合理合法合规，符合社会主义核心价值观的要求，也是唯品会对员工行使管理权的基石。在相关的规章制度通过程序制定后，唯品会通过邮件公示、每年对员工考试等方式不断加强员工红线教育，王女士也参与其中。且王女士作为老员工，理应更为深刻理解唯品会的规章制度，但却明知故犯，多次触犯红线。
因此，唯品会与王女士解除劳动合同合法，无需支付王女士赔偿金。
员工
购买口罩已付相应对价出借的账号为私人账户
对此，王女士认为，她仅在不知情的情况下接受过一次星巴克下午茶，共3杯，价值为112元。根据唯品会的规定，收受礼品属于正常的商业行为，职工可以在礼物不对作出客观公平的商业决定构成妨害的前提下接受礼物；只有在礼物价值高于200元时才必须立即交给公司资产保护部门。即唯品会允许员工接收礼物，除非礼物对作出客观公平的商业决定构成妨害，否则员工接收礼物的行为不违规。
关于向供应商购买口罩的行为，她已就口罩支付相应对价，并非收取他人礼品；她的行为是正常的商业往来，该行为属于她和对方的私人来往，与唯品会无任何关系，更未违反唯品会的规定而导致其享有解除劳动合同的权利。此外，她将私人账户借他人使用不构成泄露公司秘密。花海仓APP是唯品会开发的对公众开放的购物APP，任何唯品会外部人员均可注册并浏览花海仓上的商品信息；年购专场的活动能够在花海仓上购买，即证明唯品会已将年购商品信息主动对外公示；唯品会员工使用的工作软件为唯秘APP，唯品会相关信息仅在花海仓账号为王女士的私人账户，不属于工作账户和工作唯秘上发布，而她从未将唯秘账户密码告知他人。她将私人账户借他人使用也不构成利用公司资源为自己或特定关系人员谋利。
一审
代购口罩未超出正常人情往来判决唯品会支付赔偿金18万
一审法院认为，本案中，王女士饮用客户快递送来的咖啡，疫情期间由客户代购两盒20片口罩，虽有不妥，但并未超出正常的人情往来范围，应予理解，不构成严重违反规章制度。
关于王女士将花海仓账号借给外部人员购买内购产品，泄露员工账号给他人，违反了唯品会管理红线中泄露涉密信息以及利用职务之便或资源为自己或特定关系人员谋利的规定的问题。一审法院认为，购买内购产品虽要与工作账号绑定，但未必定会导致唯品会信息泄露，唯品会也未能提供王女士泄露涉密信息及为其自己或特定关系人员谋利的证据，且在长达一年多的时间内，唯品会未能举证证明有作出任何口头谈话、提醒或书面警告，王女士违反唯品会规章制度的行为之初，未及时履行相应的管理义务，而是任其发展后，选择对劳动者最严厉的处罚措施———解除与王女士劳动合同，不符合常理。
法院一审判决唯品会向王女士支付违法解除劳动合同的赔偿金18万元。
二审
驳回唯品会上诉维持原判出借账号不属“品行不端”
一审宣判后，唯品会提出上诉。唯品会认为，公司的规章制度通过程序制定后，通过邮件公示，王女士作为老员工，应当知悉及理解公司的规章制度，不能仅因为收受供应商礼品金额小而被宽容，其将公司内购商品外发或者将内购账号借给公司外的人员购买侵犯了公司的利益，也让其他员工不能正常、公平地享有公司给予福利的权利。因此，王女士的行为违反了唯品会的规章制度，也违背了员工基本职业道德和职业操作，应当受到管理制度及法律规定的负面评价及惩戒。
王女士则同意一审判决，请求予以维持。
广州中院认为，本案双方争议焦点为唯品会解除双方劳动关系的定性问题。王女士饮用客户快递送来的咖啡，疫情期间由客户代购两盒20片口罩，并未超出正常的人情往来范围，不应被认定为违反了唯品会的规章制度；其次，王女士将花海仓账号从2019年1月至2020年4月间借外部人员购买内购产品，根据双方陈述和提供的现有证据，并不足以认定王女士由此泄露了唯品会的涉密信息。
王女士将其内部账号出借至公司外部人员使用，致使外部人员享受到唯品会内部员工才能享受到的优惠和福利，某种程度上确实造成唯品会一定的损失，单从这一点来讲，确实符合唯品会管理红线中“利用职务之便或资源为自己或特定关系人员谋利”的规定。但上述行为虽然不妥，不至于被定义为“品行不端”、“严重违反《员工手册》基本行为道德规范”，也当然不属于此处定义的“弄虚作假”的范畴。考虑出借行为涉及的商品金额仅为8000多元，即使造成唯品会一定的损失，为特定关系人谋利，无论如何也达不到严重的程度。对于员工的过失，一般采取由低到高渐进惩戒的方式，在员工过失的初级阶段即促其改过；若员工屡犯过失，则可予以更高一级的惩戒；视情节轻重，也可直接给予某一级的惩戒。
最终，广州中院驳回上诉，维持原判。
据《北京青年报》
新闻推荐
参观者在艺术展上观赏张大千的作品。参观者在艺术展上观赏拍摄徐悲鸿的作品。十一月十五日，“往来千载间——白石·悲鸿·...