没有细则教育惩戒权就只是一个说法而已
先来看这样一则新闻：今年刚上高一的尤尤。因为病情严重，家属在9月13日晚，把她从抚州南丰县人民医院转院，送到了南昌。目前在南昌大学第一附属医院治疗。原来事发当天在英语课上，尤尤英语听写没过关，被老师罚做200个深蹲。尤尤拼尽全力坚持做完了200个深蹲，然后扶着墙回到教室的座位上。之后几天身体一直不适，双腿疼痛无法行走，甚至出现血尿的情况。
出现这样的后果，相信是谁也不愿意看到的，估计这也不是老师本意。但是此事所暴露出的一个问题就是：惩戒权的如何界定。
说到惩戒权，是没有人反对惩戒教育的存在。原因非常简单，在孩子成长过程中，完整的教育需要适度惩戒，这既是令孩子更深刻地认知是非对错，亦是培养其规则与责任意识的必要手段。惩戒权在我国传统教育中从未缺席，用“戒尺”打手心就是最典型的场景。不过这种惩戒手段现在已经消失了，孩子们也是从书本上、电视剧里才知道这世界上还有一个物件叫“戒尺”。
教师、学生、学校是教育活动的三大主体。教师是教育惩戒权的实施主体，学生是教育惩戒权的接受主体，学校是教育惩戒权的监督管理主体。任何一方的行为超出了合理范围都会导致教育惩戒权的走样、变形，从而使其“泛滥成灾”或形同虚设。近年来，有关教师体罚学生、学生“对抗”老师的新闻时常见诸媒体，这些新闻一方面激起了越来越多的家长对教师群体心生怨气，认为“现在的学校里没有一个好老师”；另一方面又让更多的教师在工作中如履薄冰，害怕出问题后家长闹、上级查，不敢对学生进行管教，对学生放任自流。现实中我们也常能看到两个极端，学校和教师要么不敢惩戒学生，要么对学生惩戒过当。比如去年为社会关注的“20年后学生打老师”事件——小时候你打我，长大了我打你；学生因使用暴力手段，报复老师当年的严厉体罚，而触犯了刑法，被判刑一年半，令人唏嘘。
教育惩戒权与体罚或变相体罚学生的区别，容易存在模糊认识。如果没有一个制度化的规定，惩戒与体罚将处于一种模糊状态，既不利于教师履行教育管理职责，也不利于维护学生的身心健康。譬如，日本就有类似的规定：让学生饿肚子不回家是体罚，学生犯错罚扫地是惩戒。在美国、英国等国家的规定中，即使允许体罚，也要遵守以下规定：家长同意；不在公开场合进行；有第三人在场作证；考虑学生的性别、年龄及身体状况等。凡此种种，都是在保证惩戒效果的同时，尽可能规避负面后果。小马飞刀以为，我们也有必要尽快地科学界定惩戒权的范围、惩戒的方式、惩戒的度，以及明确恰当的惩戒方式。换句话说，只有让教师对学生的管理有章可循、有法可依，教育惩戒才能有底气、有规矩、有边界、有效果。这既是对教师的保护，更是对学生的保护。
小马飞刀
新闻推荐
“哎呀！”当人们猛地一下抬起重物时，有时会感到腰部突然疼痛起来，这可能是由于抬重物而导致腰椎间盘突出。“导致腰椎间盘突...