谈“天风海水白云间”的应对
王振权
在《中国楹联报》2020年第20期广东戚德恩先生《试对“天风海水白云间”》一文里说，革命前辈古大存有个描写广州白云珠水的名句“天风海水白云间”。这是一个列锦格句子，即句子全是由名词排列构成，中间没有动词或形容词作谓语。上世纪五十年代，广州有关单位以此下联征集上联。当时，郭沫若先生到了广州，为其对出了上联：
旭日朝霞红雨乱；
天风海水白云闲。
郭老把下联中的“间”改为“闲”，并说有一个形容词作谓语，表达的意思如何之好。以郭老的影响力，当时自然无人有异议。
戚先生认为，如此处置欠妥：一是有违征集列锦句的初衷；二是为迁就应对句而擅改原出句是对撰者的不尊重；三是降低了对句的难度。戚先生经过多年的不断琢磨，也为古句撰了一比应对句：
松色山光新雨后；
天风海水白云间。
句意为一场新雨之后，白云山的松色更苍翠，山光更明丽。
笔者赞同戚先生的评说，因为随意改动原出句，使绝对变成常对，自然就降低了应对难度，如果可以这样的话，那世上就没有对不出的绝对了，征对也就失去了价值。至于戚先生的应对句及其阐释，笔者经过认真品鉴，觉得其中也有商榷之处。
其一，关于以“后”对“间”。古句第七字“间”，系取《现代汉语规范词典》“间”之第二义项“②（名）一定的范围之内，如区间、人间、夜间、期间”，属于表示方位的名词。戚句第七字“后”，系取《现代汉语规范词典》中所收两个“后”字头中第二个字头之第一义项“①（形）时间上比较晚的，未来的（跟“先”“前”相对），如后来居上、日后”，属于表示时间的形容词。愚以为，以形容词“后”应对名词“间”，属性不同，品类有别，似乎欠妥。况且戚先生认为郭老把古句中的名词“间”改为形容词“闲”是“降低了对句的难度”，可他的对句中“后”也同样是形容词，这不但“降低了对句的难度”，且有违“词性对品”的要求。
其二，关于以“新”对“白”。古句第五字“白”与戚句第五字“新”，在现代汉语中都是形容词，二者相对并不违背“词性对品”的要求。可是在古代传统律诗对仗及对联中，颜色词是一个独立的门类，如《词林典腋》外编之二为“颜色对”，《诗腋》外编之四为“彩色”，其中所收词语，皆为颜色词对颜色词，而没有颜色词对别的形容词的。古句中“白”字如果按新声读平（阳平）则出现尾三平，因此必须按旧声读仄（入声）才平仄规范。既然声调是旧，那词类亦须依照旧的门类，因此，与“白”相对的应该是颜色词。窃以为，当今对联以别的形容词对颜色词应该属于“允许”的宽对，而只有颜色词与颜色词相对才是最为严谨的工对。既然是公开征对，那应对句须是最佳的选项，不允许有任何纰漏，否则，应对句就失去了其价值，征对目的自然难以达到。
其三，戚先生在解析中还说“白云松涛是广州八景之一”。可笔者在羊城八景中只找到“云山叠翠”，未见有“白云松涛”。戚先生居于广东（据其文中所标），对广州的了解应该比我们北方人清楚，未知实际情形究竟如何。
经过对古句应对的解析，笔者有所感触，亦试撰一比上联应对：
榕寺松涛红日下；
天风海水白云间。
此联以“下”对“间”，属于方位名词相对；以“红”对“白”，属于颜色词相对，完全符合传统对仗要求。“榕寺”即六榕寺，为广州著名古寺，始建于梁，初名宝庄严寺，北宋改称净慧寺，苏东坡来游时曾题“六榕”二字，到了明代始称六榕寺。“松涛”，广州白云山有“松涛别院”。句意为红日照耀之下，广州的六榕古寺及松涛别院更为古香古色。
新闻推荐
本报讯9月11日下午，2020年上海旅游节长三角分会场召开新闻发布会，发布上海旅游节活动情况。副市长程红出席发布会，并推...