用户愿意“多等5分钟” 但企业不能推卸责任
《外卖骑手，困在系统里》，人物杂志的这篇报道引发了各界广泛关注，也让人们再度聚焦外卖小哥的生存困境。今天，饿了么宣布了新功能——让消费者自主选择要不要点“我愿意多等5分钟/10分钟”的按钮。另外，对表现优秀的骑士将提供奖励机制，个别订单超时也不用承担责任。
饿了么的初衷是感谢用户对外卖小哥的宽容，也为骑士们提供更多容错空间。然而，这一表态并没有得到舆论场的认同。在不少网友看来，这一决定缺乏诚意，而且有转移视线之嫌。明明是平台自己制定游戏规则、设定送餐时间，现在却把“锅”甩给了消费者，好像是消费者在“逼迫”骑手各种违规赶时间一样。其实让外卖小哥不得不无视交通规则和现实路障的，正是平台的算法以及所谓最优送餐路线。回避这些自身问题，将“矛头”直指无辜的消费者，广大网友当然不会买账。
但是，如果公众的关注点只在批评和吐槽相关企业，只是从道德层面上谴责算法和系统，可能也不利于看清问题本质、寻求解决方案。诚然，算法在“逼迫”骑手，可问题在于，他们为什么要这么做？答案可能比想象中的复杂。
宽泛一点看，任何企业和员工，在工作强度以及薪酬待遇等方面，都会存在博弈。在相对自由的劳动力市场上，供需关系大体上会决定一个行业、一个企业的现实选择。具体到外卖行业，不可否认的是，骑手是从业门槛相当低的工种。会骑电动车能认路就可以，这也就决定从业者竞争会非常激烈。因为不管时间要求多么严苛，总是有人会去干的。
骑手之间有竞争，平台企业之间有竞争，而时间，正是这个行业至为重要的竞争点。这个大背景，在很大程度决定了算法和系统的价值取向。从结果倒推，这个价值取向显然存在很大问题，但是企业要盈利，要追求利益最大化，这也无可厚非。所以，想要让企业自觉解决这个问题，恐怕不太可能。
进一步说，即便平台企业在算法上放宽时间期限，但是骑手之间的竞争依然存在。怎么去避免有骑手自己追求多抢单、多赚钱，而依然选择闯红灯、逆行？平台“逼迫”骑手多抢单、抢时间，看起来当然是不妥当的。可是如果有骑手自己做出这样的选择，愿意为了多赚钱而冒险，那平台又该怎么办？是否还需要平台给骑手设置抢单上限？
有人可能会质疑，当这种“时间逼迫”可能危及生命安全的时候，就意味着“市场失灵”，就应该有外部干预。事实上，有些城市已经做出探索。比如，深圳去年底出台新规，对外卖快递行业实行12分管理制。规定非常细致，累计违法记3分的，禁止派单3天；累计违法记6分的，禁止派单7天；累计违法记9分的，禁止派单15天。一季度内累计违法记12分的骑行者将被纳入黑名单，禁止入职民生行业。
这个从今年初已经执行的12分管理制，现实到底执行得怎么样，有哪些外卖骑手被扣分或者被禁入行业，目前网上搜不到具体信息。法要责众，想必并不容易。其实这个制度出台之初，网上就有一些疑虑：人们虽然对外卖骑手的交通违规颇为反感，可过于严格的规定，一来执法成本很高，难以保证不选择性执法，二来会不会影响骑手的生计？虽然理论上生命和权益永远应该优于赚钱，可对具体的人来说，有时候选择的空间是有限的。
外卖骑车被“压榨”时间的职业生存状态，本质上也反映了外卖行业的人力成本问题。劳动者超强度、高风险工作，同时低待遇、低保障，这两方面结合制造了行业的繁荣和发展。社会各方面不是没有意识到可能存在的问题，但要提升劳动者的整体福利保障，仅仅有意识确实不够，需要经济、法律等综合条件的成熟。
当然，说这些，也不是想为某些平台或某种算法开脱。意识到问题的存在，兼顾各方利益的前提下，努力去解决是一种态度。对存在的问题，不能装作看不见，明智的企业都应该学会正视，负起责任来，这也是企业的根本利益所在。(本文来自澎湃新闻，更多原创资讯请下载“澎湃新闻”APP)
新闻推荐
新华社北京9月8日电外交部发言人赵立坚8日说，9月7日，印军非法越线进入中印边境西段班公湖南岸神炮山地域，印方首先向中方边...