女商人80万元借款引出“百万名表抵债”案，福建省高院决定再审
记者 | 曹林华
编辑 | 翟瑞民
福建女商人谢凤华向他人借款80万元未还，决定以百万名表抵债。不料想债权人在持有名表4年后，又向法院提起诉讼讨要借款和利息，法院终审判决债权人胜诉，当事人谢凤华不服，向福建省高级人民法院提起民事再审申请。
2020年8月12日，界面新闻从“百万名表抵债”案当事人谢凤华的代理律师林丽鸿处获悉，福建省高院已决定对该案再审。
2013年，谢凤华向陈婉珍借款80万元，约定利息为3%。随后，陈婉珍分三次向谢凤华转款80万元。双方约定，借款期限为6个月。判决书显示，谢凤华支付利息至2013年11月24日后，未还本付息。
陈婉珍多次到谢凤华住处催要借款。谢凤华称，有一次，陈婉珍带着多名朋友到家里讨债，谢凤华父亲称投资的矿山没处理好没钱还债，跟陈婉珍一起的人提议可以拿物抵债。2014年，谢凤华和陈婉珍口头达成代物清偿协议，由谢凤华的父亲提供价值约100万元的百达翡丽手表（型号5036）给陈婉珍抵债，上述80万债权归于消灭。但陈婉珍没有归还借条，也未销毁。
不过，在拿到该表4年后——2018年9月19日，陈婉珍以80万借款未归还为由，向晋江市人民法院起诉，要求谢凤华偿还80万元借款，并支付利息92万余元。
判决书显示，陈婉珍称，上述该手表现为其所有，但当时是抵付借款利息。对此，谢凤华的代理律师林丽鸿认为，根据生活经验，陈婉珍的说法显然不合理，“就算按照80万元借款3%的利息算，每月最高利息也不过2.4万元，该手表的价值已经明显超过了利息范围。”
本案经过一审、发回重审、第二次一审后，泉州市中级人民法院于2020年2月10日作出终审判决，认定谢凤华父亲虽交付陈婉珍手表，亦称手表于2010年4月在瑞士购买，但其自认未交付与手表相关的发票、证书，致使该表的购买途径、品牌价值等未能得以确认，谢凤华主张手表价值百万及已全部抵偿涉案债务，缺乏事实依据。
此外，法院认定，该手表缺乏相关发票、证书，且谢凤华父亲自认手表未履行入境申报手续，致使手表丧失可估值性、可转让性的财产特性，因此认定该手表可抵偿涉案债务，将导致双方权利义务失衡，应认定为以手表抵偿债务之目的不能实现。判决谢凤华归还陈婉珍80万元借款，并支付利息。
2020年3月，谢凤华向福建省高院提交民事再审申请书。她认为，二审法院罔顾该手表已经交付、且陈婉珍已经持有长达4年多的事实，判决其再次偿还陈婉珍80万元借款及利息，严重侵害谢凤华的合法权益。
代理律师林丽鸿表示，根据常识判断，虽然谢凤华父亲未提供手表的证书、发票，但完全可以由第三方机构来鉴定该表的市场价值。
谢凤华提交再审申请书5个月后，8月7日，福建省高院决定再审“百万名表抵债”案。
新闻推荐
为完成退耕指标而铲毁2万多亩将熟庄稼,种植户损失了数百万斤麦子和油菜籽,内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗有关部门则...