【评论】高考状元遭“屏蔽”，为何信息还满天飞？
文 | 21世纪教育研究院 熊丙奇
《今年广东高考70名“屏蔽生”，来自哪些学校？》《深圳高考高分屏蔽生11人 学霸高分秘籍大公开》……7月23日，广东高考成绩公布，当地媒体开始争相报道“屏蔽生”。
稍微有点常识者，都会觉得这样的报道有点不对味。既然是“屏蔽生”，有关信息应该“屏蔽”，不做广泛宣传。哪有把“屏蔽生”信息广而告之的道理?
一边是教育考试部门把“屏蔽”作为防止炒作“状元”、高分生的技术创新，另一边却是媒体、相关学校第一时间把“屏蔽生”挖出来，把某市、某校有多少考生被屏蔽作为新的宣传点。而且，所有被屏蔽的学生的信息（包括考分信息）全部被媒体曝光。
试问，这样的屏蔽有什么意义？如果要推进“屏蔽”措施，当地教育考试部门应该明确禁止所有媒体、学校炒作“屏蔽生”，否则，屏蔽措施，就会显得比较荒诞。
据报道，为防止炒作“状元”，广东省从2012年使用屏蔽技术，凡是高考成绩进入全省前十名的考生，其成绩均会被查分系统技术屏蔽。2018年，屏蔽扩大至文理科前20名，2019年，屏蔽扩大到文理科前50名。
有意思地是，广东的屏蔽技术，一直被媒体点赞，认为有效地防止了“状元炒作”。而点赞的媒体，完全不顾当地媒体对“屏蔽生”铺天盖地的报道，而且，教育考试部门对“屏蔽生”的信息被媒体曝光也视而不见。
从2012年实行“屏蔽生”措施起，“屏蔽生”就成为高分考生新的身份标签。高考成绩公布后，“屏蔽生”成为媒体追逐的对象，这和炒作高分状元有什么不同吗?
这一景象，是当前我国社会对待高分、“状元”炒作的真实写照。
教育部门年年都会强调禁止炒作“状元”，禁止各校宣传升学率，但具体怎么禁止，没有下文。或者说，教育部门最多表明自己的态度，至于学校、媒体怎么做，基本上是睁只眼闭只眼。
就屏蔽措施而言，教育部门会说，我们已经屏蔽了，对炒作“状元”的态度很明确，至于如何报道，那是媒体和学校的事。
教育部门确实做好了屏蔽，信息也不是他们泄露的。因为高考分数必定要向考生公布。只要考生把考分报告学校，学校也就会掌握屏蔽信息。学校再把屏蔽信息告诉媒体，媒体很快就会汇总屏蔽信息。就这样，屏蔽措施就完全瓦解。
怎么破除这种尴尬处境？
选择无非有二，一是承认当前用单一考试分数评价、选拔学生的事实，承认高分、“状元”学生受到追捧，不做禁止宣传的表面文章。一边禁止，一边公开报道，甚至禁止的报道与宣传报道就在一个版面和谐相处，这会消解教育行政部门发布规定的公信力，也会让社会习惯“说一套，做一套”。大家都知道不要炒作“状元”，可又都习惯了。
二是以问题为导向，真正推进淡化分数、淡化“状元”的教育评价改革。在按总分录取的高考体系中，“状元”就是榜样，炒作是禁止不了的。就如同屏蔽状元，反而引来外界对“屏蔽生”的好奇一样。要让社会不关注“状元”，就必须破除唯分数论，建立多元评价体系。
我国教育部门要求学校、媒体不要炒作高分与“状元”，至少已经有20年了。可是，当前对“状元”的炒作，不但有“省状元”，还发展到“市状元”、“县（区）状元”。
高考成绩一经公布，学校就发喜报，第一时间宣布“状元”花落本校。根源在于，评价体系没有根本改革。我国高考录取一直采取按总分（名次）录取的基本方式，即便推进自主招生改革，也是基于这一录取方式。为此，就有分数崇拜，唯分数论。
分数评价实质是结果评价，就看一次考试的结果。只有推进教育综合评价改革，在评价中，引入过程评价，才能消除社会的“分数崇拜”与“状元崇拜”。
（熊丙奇，知名教育学者，21世纪教育研究院副理事长）
新闻推荐
@中国新闻社7月24日消息，7月23日，湖北省新增无症状感染者0例，转确诊0例，解除隔离1例，尚在医学观察的无症状感染者0例。而此前...