【案例选登】“双合同”卖房虚假装修合同无效

开发商售房时采用“双合同”，主导购房者与装修公司签订装修合同，拆分房屋交易价款，后购房者因开发商逾期办证起诉开发商，要求其支付违约金。日前，广州市中院房地产庭判令虚假装修合同无效，房屋实际交易价应为买卖合同价与装修价之和，以此为基数计算违约金。

购房者追讨违约金

案件中，开发商与购房者签订了商品房买卖合同（预售），合同约定了房屋买卖价款，装修交付。同时，购房者按照开发商的安排与某装修公司签订了装饰工程委托协议书，约定了装修价款。双方签订合同后，购房者支付了房价款和装修款。

但因开发商逾期办证，双方产生纠纷，购房者起诉要求开发商支付逾期办证违约金。一审法院宣判后，购房者认为一审法院认定违约金计算基数时，未将装修款计入房屋交易总价款，与事实不符，提起上诉。

法院：虚假装修合同无效

二审法院经审理认为，购房者在向开发商购买案涉房屋时签订了两份合同，一份是与开发商签订的商品房买卖合同（预售），一份是其与某装修公司签订的装饰工程委托协议书。

购房者称，签订装修合同时并无某装修公司人员在场签约，而是在售楼部签约，签字后是由开发商拿回去加盖某装修公司公章，对此事实开发商虽未确认，但也未明确否认。

在购房者与开发商签订的买卖合同中，已经约定案涉房屋装修交付，购房者无须再行与他人就案涉房屋签订装修合同。开发商主导购房者与某装修公司签订装修合同，实为将案涉房屋交易价款拆分为两部分，目的是规避限价政策。购房者与某装修公司签订装修合同为虚假意思表示，并未真正履行，且违反相关法律规定，应为无效。双方当事人隐藏的真实意思表示为案涉房屋实际交易价款应为买卖合同价款与装修价款之和。因此，购房者要求以两项价款之和作为计算逾期办证违约金的基数，依法有据，应予支持。

法官说法

“双合同”对购房者不公平

本案主审法官表示，近年来有楼盘开发商利用“双合同”模式销售房屋引发较多争议。该类型案件通常存在两方面争议焦点：一是对于买卖合同和装修合同的效力评判；二是对于房屋交易总价款的认定。

签订“双合同”对购房者来说很不公平，购房成本增加、可贷款金额减少，卖房时还将面临补缴税款等问题。同时也可能造成政府税收减少，损害社会公共利益。

本案认定装修合同无效，将装修款归入总房价款的一部分，是希望通过利用司法审判职能作用，从法律评判上作出一个价值导向，来引导开发商和购房者遵守政策法规，依法依规从事房地产交易。

新闻推荐

持续推进“两个覆盖” 非公经济和社会组织党工委（扩大）会召开

本报讯（王波）5月19日，科创区召开2020年非公经济和社会组织党工委第一次（扩大）会议。区非公经济组织党委、社会组织党委、工业...