美国好像没把多死一些人当回事
漫画/胡丁
胡锡进在环球时报刊文说，当初武汉封城，如果没有后来疫情在世界范围传播的剧烈场景变化，人们会怎样评价封城和一些地方看上去不近人情的禁足令呢？当时西方从人权角度批评武汉封城的声音很多，国内也有人觉得这可能是人类历史上最夸张的“小题大做”，认为国家“杀鸡用牛刀”了，嫌付出的经济损失太大了。对那些连亲朋相聚打麻将都不允许的强制性管理，当时的负评是主流，个别“红袖章”的表现尤其招来反感。那些日子里，一些激进的言论甚至认为国家没有从非典的灾难中汲取任何教训。
现在回头看，武汉早期的问题依然成立，反思是有益的。但中国能够断然做出武汉封城的决定和做出武汉—湖北战场与全国战场的区分，并且给了科学家们巨大的话语权，这些其实都是非典教给我们的。当时没有人知道会有后来的全球疫情来为封城的正确性作证，历史会怎么评价封城，有着巨大风险。设想一下，如果当时我们把封城的决定拿到社会上去讨论，在那个时间点上能有封城的共识吗？如果没有后来美国等西方社会抗疫表现的反证，我们可能永远不会知道中国从武汉封城开始做的几乎每一步是多么正确。如果按照美国的方式去做，中国到今天可能已有几百万人感染，10万到20万人死亡，而且这还远不是最后的感染和死亡数字。
反过来从中国看世界，很多事情颠覆了我们的认知。美国那么发达先进，疫情的应对水平怎么会是这样？我们一直以为美国的人命“很值钱”，在这场疫情中，中国多死一些人是了不得的事情，美国一天死一两千人，总统怎么可以说“我们只死了多少多少人”？为了恢复经济，为了选举，特朗普总统好像真的没把多死一些人当回事。
越来越多的科学家相信，新冠疫情将长存于人类社会，中国经受住了疫情初期的考验，但接下来会发生什么谁都不知道。重要的是，中国的抗疫不是一个封闭体系，我们仍将与美国等处在一个互动体系中，彼此影响、验证。
新闻推荐
国家统计局数据显示，2019年，我国农民工总量比上年增加241万人，增长0.8%。农民工流向出现新变化，中西部地区吸纳农民工就业能...