焦点> 今日国内> 正文

【社论】丰巢“超时收费”大概率行不通

澎湃新闻 2020-05-07 17:24 大字

对于丰巢“超时收费”,正从网上反对变成线下行动。近日,杭州东新园小区业委会和物业贴出通知称,因丰巢快递柜向业主收取超时保管费,损害了业主的利益,丰巢快递柜将在5月7日7时起暂停使用。 

可以预见,这个小区对“超时收费”打响反对的第一枪后,丰巢未来或将面临更多的质疑乃至抵制。 

丰巢“超时收费”之所以备受争议,根本原因在于,其并非为了方便用户,而是为了快递企业和快递员的收益增加。从快递员的“计件”的收入模式来看,将快递投入快递柜,可以让快递员在同样的时间内完成更多投递量,进而获得更高收入;快递公司也就相应完成更多的揽件量,获取更多的服务费。

但对于客户来说,丰巢让快递“最后一公里”的服务,从送货上门变成了送货到柜,虽然满足了一部分用户的需求,但在另一部分用户看来,这就是快递企业和快递员在“偷懒”,压缩了本应提供的服务。 

何况,被压缩掉的服务,是明明白白写进了相关规定的。2018年施行的《快递暂行条例》规定,经营快递业务的企业应当将快件投递到约定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人,并告知收件人或者代收人当面验收。2019年施行的《智能快件箱寄递服务管理办法》规定,使用智能快件箱投递快件,应当征得收件人同意。 

但是在现实中,快递企业和快递员为了效率和收益最大化,对于以上规定并未严格执行。不经用户同意就违背送件上门的规定、自行将快递投入丰巢的现象,屡见不鲜。 

再者,丰巢的投资方本就是由顺丰、申通、中通、韵达等快递企业构成。采取“超时收费”,一来可以让丰巢获得空间利用率的提升,二来可以增加收入。但这一做法相当于向用户“双重收费”:既包含用户网购本身所付出的直接和间接的快递服务费(“包邮”其实也是卖家将快递费用折算入商品售价中),以及如今收取的超时“寄存费”,其不合理性一目了然。 

更要看到,丰巢在全国布点过程中,进入小区需经物业、业委会同意,并签订协议。诸多小区物业、业委会之所以同意丰巢进驻,也是因其当初“免费”供用户取件的营销和运营模式。如今,丰巢转而采取收费模式,有损业主权益,有违当初的协议,小区物业、业委会有权叫停。 

无论是从市场逻辑出发,还是从消费者权益保障来看,丰巢让用户“二次买单”都说不过去。不光有存量用户宣布“暂停使用”,外部还有竞争对手菜鸟驿站宣布继续免费服务。在这种大环境下,丰巢“延时收费”大概率将面临与之前“12小时后赞赏1元”同样的夭折命运。 

其实,对于丰巢而言,获取更多收入并非只有向用户收费一条路。不妨换个思路,比如通过广告展示等方式获利。切莫因为图收费一时之快,让用户用脚投票,结果失了人心更失了市场。(本文来自澎湃新闻,更多原创资讯请下载“澎湃新闻”APP)

新闻推荐

6月1日起 上海全面推行家政人员持证上门服务

为进一步完善家政服务人员持证上门制度,市商务委印发《上海市家政上门服务证管理办法(试行)》,对本市家政服务机构家政上门服...

 
相关推荐