擅自泄露客户信息 中信银行不能轻描淡写
5月6日，知名脱口秀演员池子（本名王越池）在个人微博公开举报中信银行，称中信银行上海虹口支行未得到他授权，便将其个人账户流水提供给上海笑果文化传媒有限公司，且表示“是配合大客户的要求。”中信银行事后道歉，并表示已处分相关员工，并对支行行长予以撤职。
个人账户流水，不仅是一组组数字而已，它也是个人收入和消费的记录，牵涉到大量个人隐私信息。中信银行在当事人不知情的情况下，擅自把这些信息提供给第三方，不仅背离了行业的规范，也视法律为无物。这起事件和中国银行原油宝风波一样，颠覆了民众对于银行的信赖。
如今，中信银行虽然已经道歉，但同时把责任推到具体员工身上，称“我行员工未严格按规定办理”。换言之，在中信银行看来，这只是一次工作失误。如此定性，未免有些轻描淡写。此外，中信银行只字不提赔偿问题，更让所谓的“道歉”，诚意大打折扣。
中信银行强调，“在客户信息保护方面，我行建立了一整套制度及流程”，但这样的制度及流程，为何如此不堪一击？中信银行在客户信息保护上是否存在风险敞口，显然是无可回避的疑问。这样的事情，是个别分行的个别现象，还只是冰山一角，更值得追问。
任何人都不能做自己的法官，中信银行发生了如此严重的客户信息泄露事件，却由自己来查自己，本身就是一个悖论。这件事到底源于工作人员的失误和不规范，还是银行讨好大客户而无视客户隐私安全，作为利益相关方，中信银行自己恐怕说了不算。理当由监管部门和警方介入调查，才能给出一个有公信力的结论。倘若这个事情背后，还有其他类似问题存在，恐怕将涉嫌犯罪，当追究到底，不能一纸处分就画上句号。
中信银行工作人员对于客户隐私缺乏起码敏感，相关流程形同虚设。背后的隐私泄露的违规成本过低，同样是不可忽视的原因。
银行擅自泄露客户个人流水，早已不是第一次。之前媒体曾报道，广州某公司职员离职后与公司产生劳动争议纠纷，公司向案涉银行提取小申在该行的三年内的工资入账明细，银行却将三年内小申账号的全部交易明细提供给了该公司。这件事被闹上法院，最终法院判决银行赔偿当事人经济损失100元。
这个案子与现在的中信银行事件，几乎如出一辙，银行同样将隐私泄露归咎于工作“失误”。然而，区区100元赔偿，既无法弥补当事人所受到的损失和伤害，对于对财大气粗的涉事银行也没有任何触动，更不能让整个行业引以为戒。隐私保护亟需引入惩罚性赔偿制度，倒逼银行、电信等企业完善内控，扎紧客户信息保护的篱笆。
银行，最重要的就是信誉，失去了客户的信任，银行也就失去立身之本。中信银行发生的泄露个人账户流水事件，对该银行的声誉造成重大伤害，这对于整个行业也是一个警示。客户信息安全的生命线不容失守，像保护存款一样保护个人信息，这应当成为共识。(本文来自澎湃新闻，更多原创资讯请下载“澎湃新闻”APP)
新闻推荐
新华社长春5月6日电（记者张博宇）记者从吉林省文物考古研究所了解到，考古人员3月开始实施针对长白山地区旧石器考古的专项调...