天价施救费为何屡禁不止
沈海涛/漫画
漫谈万象
□湖北叶祝颐
外地司机刘师傅的货车在湖南衡阳一高速公路上发生故障后，高速救援人员表示其货物需要吊装，吊机老板赶到现场后让刘师傅签协议，“签字就8万元，不签字就20万元”。之后，刘师傅的货车被修好，吊机并没有作业，而吊机师傅向刘师傅索要5.9万元。刘师傅拒绝后，车子被滞留在高速路10天。针对网友曝光，湖南高速公路官微日前发布消息称，对3名负有监管责任的路政人员停职，进行专项调查。（据《新京报》12月2日报道）
“签字就8万元，不签字就20万元”，本应保护司机合法权益的路政人员，听任救援企业天价收费，监管责任自然是跑不掉的。湖南高速公路管理部门对负有监管责任的路政人员停职，并进行专项调查无疑很有必要。从某种意义上讲，相关部门监管失职比天价施救费本身更可怕。
针对高速公路施救拖车收费的混乱状况，国家发展改革委和交通运输部曾联合发文，要求各地对高速公路车辆救援服务和收费进行清理规范。统一规范收费项目，合理制订收费标准，并规定拖移违法停放车辆，属于行政执法行为，不得收费。尽管车辆发生故障吊装货物不属于免费救援的范围，给社会救援机构提供了市场契机，但仍有天价施救的新闻不时曝光。
救援企业付出多少劳动，收取多少酬金，并非是件没谱的事。《消费者权益保护法》规定：“消费者享有公平交易的权利。”消费者从经营者那里接受服务，双方都应遵守平等自愿、等价有偿、公平和诚实信用的市场交易基本原则。吊机根本没有作业，却收取5.9万元出场费，不符合公平交易原则，也闯了法律制度的红灯。
高速公路行驶的车辆发生故障后，路政部门要尽快疏通道路，施救过程带有强制性。对于这种特殊消费服务，不说由路政部门提供公益施救服务，至少也要套上法律制度笼头。既然发展改革委和交通运输部有要求，监管部门就要依法依规规范清障施救行为，保护车主利益，而不能当甩手掌柜，任由交通救援成了“天价打劫”。
对此，相关部门一方面要主动出击，加强对车辆救援服务和收费的监督检查，到公路一线查处违规交警与施救企业；另一方面要像湖南高速公路管理部门那样认真受理举报，查处问题，不管是施救方，还是路政人员，谁触及乱收费高压线，就要严格依法依规处罚。唯有如此，法律制度建设才有意义，才能保护司机权益。
按照《消费者权益保护法》规定，消费者享有自主选择商品和服务的权利。当司机需要救援时，路政部门应该提供多家救援公司供其选择。而路政人员指定的却是天价救援企业，难免让人怀疑路政人员与施救企业之间存在利益关联。
对此，不仅高速公路管理部门要查处曝光出来的个案，政府也要给相关管理部门和工作人员戴上“权力紧箍”，激活交通施救市场竞争，避免某些路政人员指定的天价救援企业垄断市场。如果不规范交通施救市场竞争，不斩断利益链条，权力脱缰与利益冲动合谋之下，天价救援费也许真会成为疑难杂症。
新闻推荐
鼠疫无药可治？5G手机运用了毫米波，可导致失明？有的牙膏可杀灭幽门螺杆菌，预防胃病和胃癌？……这些，都是谣言。昨天，由北京市科学...