删除“罚站罚跑”防止教育惩戒简单化
□付彪
教师惩戒权一直备受关注。11月17日《新京报》报道，11月15日，广东省人大常委会在官网发布《广东省学校安全条例（草案修改稿征求意见稿）》，将此前审议稿引发争议的老师可对学生进行“罚站罚跑”条款删除，并将具体的惩戒规定下放给学校主管部门。
近年来，由于学生及家长的权利意识、保护意识不断增强，不少老师在教育管理学生时顾虑重重。对此，有专家建议，给予教师自主裁量权，让学生参与规则制定。
此次广东的征求意见稿把“罚站罚跑”条款删除，明确将教育惩戒权的具体规定下放给地方教育行政部门和学校，由其来确定采用何种惩戒措施。然而在一些人看来，不排除是因为听到了争议，感受到了一定的压力，“把难题一脚踢出去”。笔者认为这是有失偏颇的。
首先，删除“罚站罚跑”条款并不是“模糊”教育惩戒的边界。不少媒体称“罚站罚跑”对教师惩戒权予以明确界定，有利于教育惩戒权落到实处。也有专家表示，没有必要限定具体的惩罚方式，如果制定得太详细，反而让教师的惩戒权变窄了。确实，教育惩戒并不止于“罚站罚跑”，初审稿中明确“可以采取责令站立、慢跑等与其年龄和身心健康相适应的教育措施”，显然突出的是“罚站罚跑”，容易让教师在具体执行中倚重于此，而忽视了其他教育惩戒方式。换言之，“罚站罚跑”并不能广泛适用于各年龄段的学生，将具体惩戒措施下放给学校主管部门来制定，意味着可以给予教师更多的自主裁量权。
其次，“罚站罚跑”之所以引发争议，从本质上讲还是一种体罚。在我国现行的教育惩戒实践中，包括语言责备、隔离、剥夺某种权利、没收、留校察看、警告、处分、停学和开除等方法，并没有“罚站罚跑”。倘若不问实际情况、不讲实际效果，动辄罚站罚跑，即便不按体罚来论，也难逃简单粗暴、教学无方的诟病。据此而言，删除“罚站罚跑”条款，也是防止教育惩戒简单化。
不必否认，赋予教师惩戒权需要有明确的“戒尺”。但是法律再完备，也不能包罗万象。具体落实教师惩戒权，还应有实施细则跟进。广东立法赋予教师惩戒权，明确了教育惩戒与体罚的边界，将具体惩戒规定下放学校主管部门，符合立法原则，也符合教育规律。各级教育主管部门和学校不妨参照教育部的实施细则，明确具体惩戒措施，给教师一份惩戒权“使用说明书”。
新闻推荐
本报11月17日讯（记者赵晓林）今天下午，泉城路新华书店内挤满了年轻人，他们都是为了一位90后作家专程赶来，这位作家就是备受...