慎给城市贴负面标签
有不少研究者都强调，“收缩城市”是一个中性词。但是，记者在采访中发现，不少地方领导干部依然谈“收缩”色变，唯恐自己所在的城市被贴上这个标签。
近些年，不少媒体和学者都热衷于制造概念，动辄用一些新词去概括某一类城市。其中有些概念具有社会共识，另外一些概念则经不起推敲。鉴于“收缩城市”这个标签听上去有一些消极，真要给具体的城市冠以“收缩城市”之名，确实要慎之又慎。
城市发展有其内在规律，有成长期就有收缩期。在城镇化的不同阶段，甚至在同一阶段，成长的城市和收缩的城市都可能存在。每个城市的环境和资源都有承载量限制，过度膨胀的城市积极“瘦身”，达到规模和能力的平衡，是现阶段发展的必然要求。因此，梳理“收缩城市”，以存量规划替代增量规划，开展收缩城市管理十分必要。但是，是否要对“收缩城市”张榜公示，确实值得认真商榷。
标签对城市的影响是巨大的。此前，记者在中部某“资源枯竭型城市转型试点”城市采访时发现，当地干部普遍认为“资源枯竭型城市”的标签对城市形象、招商引资、民心士气等带来了显著的负面影响。有时遇到央媒记者去当地采访，一些干部还要叮嘱“稿子里千万别提那个词”。
问题在于，贴标签容易，摘标签难。东部某市多年前被贴上“鬼城”的标签，领导干部和企业家与客人见面，聊不了两句就得来人辩解“我们不是鬼城”。即使多年之后，“鬼城”早已名不副实，但基于负面标签的刻板印象一旦形成，短时间内很难扭转。
好孩子是夸出来的，这句话或许也适用于城市发展。从客观效果来看，正向激励是重要法宝。诸如“中国优秀旅游城市”“中国十大魅力城市”等积极的标签和评选活动，能够极大地促进相关城市的发展；反之，“资源枯竭型城市”“十大传销之乡”等标签，不仅客观性存疑，而且负面影响极大，也警醒我们对定义一座城市要保持审慎。
在国家发改委首提“收缩型城市”概念后，网上已出现一些非官方版本的所谓“收缩型城市名单”。记者研究发现，名单中的不少城市都离“收缩”很远，有的城市甚至经济增长还高于地区平均水平，只因为户籍人口长期低于常住人口，就被归为“收缩”之列，显然不合理。
有关部门对这一苗头应当高度重视，在必要的时候澄清谬误，防止以讹传讹。正如部分专家所言，城市收缩问题十分复杂，不能轻视，更不能夸大，必须要深入研究、仔细鉴别。
当然，不贴标签、不挂牌，不等于心中没数。当前形势下，部分城市忽视自身能力，仍在持续盲目扩张，这只能加剧未来收缩的风险。
这类城市的管理者应当有自知之明，不能为一时的政绩透支城市的发展活力。更高层面上，需要对不同区域的城市发展进行评估，建章立制对存在风险的城市进行分类管理，有针对性地出台相关政策进行扶持和引导。
新华每日电讯记者杨绍功
新闻推荐
9月3日，小学生代表在侵华日军南京大屠杀遇难同胞纪念馆的胜利广场献花。当日，侵华日军南京大屠杀遇难同胞纪念馆举行升国旗...