停在公司规定区域电动车丢失谁担责？
李某为某汽车公司员工。汽车公司为了避免车辆在公司院内乱停乱放，在公司院内办公楼的侧面设立了无人看管的非机动车停放区。在汽车公司院内，经常有保安人员巡逻。李某在工作期间，将电动自行车放置在自行车停放区内。2018年4月，李某的电动自行车丢失。后李某要求汽车公司给予赔偿，公司拒绝。
分歧
对于停放在公司规定停放区域内电动自行车丢失，公司应否担责，出现以下两种意见：
第一种意见认为，李某与汽车公司之间构成保管合同关系。虽然汽车公司提出不收取停车费且无人看管，故不形成保管合同关系，但合同法规定了无偿保管。所以，汽车公司是否对停放的车辆收费并不影响保管合同的成立，保管可以是无偿的。关于无人看管问题，自行车存放处位于汽车公司的封闭院内，且公司有保卫人员负责院内及楼内的财产安全，公司在事实上已对车辆进行了看管。所以，李某与汽车公司之间构成保管合同关系。
第二种意见认为，李某与汽车公司之间不构成保管合同关系。汽车公司在其院内设立自行车停放处，是出于对公司内部环境的改善，防止单位院内乱停乱放的现象发生，这是一种行政管理行为，双方并没有形成保管的合意。所以，李某与汽车公司之间不构成保管合同关系，汽车公司不应承担赔偿责任。
评析
笔者同意第二种意见，即公司不应承担赔偿责任，具体理由如下：
汽车公司主观上不存在与别人订立保管合同的意思表示。要约是希望和他人订立合同的意思表示，它应当内容具体确定，并表明一旦受要约人承诺，要约人就受该意思表示的约束。本案中，汽车公司没有对非机动车停放进行收费，也没有设立专门人员对非机动车进行看管，其在主观上不存在与别人订立保管合同的意思表示。
公司设立非机动车停放处的行为是一种行政管理行为，不符合要约的构成要件。李某将电动自行车放置在公司指定的非机动车存放区内，是遵守公司有关车辆管理的规定，并没有与汽车公司形成保管关系。李某的放车行为不能构成承诺，与汽车公司之间不构成保管合同关系，彼此没有权利义务。因此，公司不应当对丢失的电动自行车承担赔偿责任。
综上，李某与汽车公司之间不构成保管合同关系，公司无需对停放在其规定区域内丢失的电动车担责，因此，笔者同意第二种意见。
（江西省宜黄县人民法院游朦）
新闻推荐
8月7日，天津海关所属新港海关关员在对一名中国籍旅客由印度尼西亚运送回国的行李中，查获濒危动物砗磲标本1件，重达120斤。海...