弹 缺乏操作性存后顾之忧
丁庆霞
其实，“教师管教权”一直都有，关于教师对学生的管教权，以及学校对学生的管理处分权，《教师法》《教育法》等法律条文以及教育部出台的相关文件中，都已有明确规定。
然而近几年来，因管教学生而引发诸多纠纷冲突，让许多学校和老师谈“管”色变，出现了“不敢管不愿管不想管”的现实窘境。
广东通过立法形式赋予“教师管教权”，实际上是对国家相关法律的重申延展。其规定与已有的法律法规一样，并没有对教师管教的范围、程序与方式明确定义，也没有解决老师们的后顾之忧。另一方面，由于其文内“教育惩罚”的概念不明确，同样也引起了家长的质疑，担心“教师自由裁量权过大，会为体罚学生开了一个口子”。
“教师管教权”的回归，对重塑师生关系具有重要的作用。但仅仅笼统地赋予学校或老师教育惩戒权，是远远不够的。还应该依照《教师法》《教育法》等相关法律，在教师管教权和学生的基本权利之间，作出适度平衡。
比如，在地方法律具体条文中，若明确“管教”与“惩戒”“体罚”“变相体罚”等的界线区别，对“教育惩罚”的界限、范围、程序等做出更为详尽细致的规定等。这样，教育惩戒这把“戒尺”有了准确的法律刻度，才会更具可操作性，老师的管教也能够更准确，更合情合理且合法。
新闻推荐
本报讯（记者周芳通讯员冯璐）“我们刚在‘单一窗口’上提交了开户申请，民生银行就立马反馈了办理网点和时间，随后带材料...