“站票坐票同价不合理”应抓紧解决
今年两会,全国人大代表、民革吉林省委副主委郭乃硕向大会提交了“关于切实提高高铁配套服务质量的建议”。其中特别指出,考虑到高铁乘客过多的问题,发行一定比例的站票可以理解,但是站票和坐票的价格依然相同,就显得不太合理。
对铁路客运而言,站票坐票同价早已是多年以来的惯例。郭乃硕所说的问题,不过是这一惯例在高铁时代的“顺延”。不过,并非存在的就是合理的。对铁路乘客而言,站票坐票意味着迥然有别的两种出行体验。从乘车环境和舒适程度来看,站票比坐票要差得多。从这个角度看,站票坐票同价显然有失公平,有悖常识。
这些年来,有人试图对此作出改变。甚至,先后已有多名乘客、律师为此将铁路部门告上了法庭。遗憾的是,问题并没有得到解决。对此,一些人曾拿城市公交与地铁的站票坐票同价来说事——其实,城市公交和地铁属于短途,跟铁路客运并没有可比性。铁路部门也曾公开作出了一些解释,比如,“不管是有座还是无座,铁路部门付出的运力成本是一样的”,“站票实行‘站价’,会使更多人挤向铁路,造成列车严重超员,危及行车安全”。
这样的“理由”也同样经不起推敲。确如已有论者所指出的,因在服务设施、服务品质等方面的成本明显不同,就算站票和坐票的运力成本是一样的,站票坐票同价也是不合理的。否则,高铁票价就不应有一等座、二等座、商务座之分,普列票价就不应有硬座、软座、硬卧、软卧之别。至于站票实行“站价”会造成列车严重超员,更是不值一驳。只要因时施策、因地施策、因车施策,做好对站票的总量控制,就算站票价位再低,也不会导致“严重超员”,更不至于“危及行车安全”。
问题很简单。对铁路部门而言,改变站票坐票同价的惯例,在很大程度上是小事一桩,没有多少操作难度,由此造成的“损失”也并不大。关键在于,处于强势地位的铁路部门,肯不肯彻底地放下身段,尽快以站票“站价”回应来自广大乘客的呼声。
在这个意义上,郭乃硕代表对站票坐票同价的质疑来得很有必要。接下来,就要看来自人大代表的这份质疑能不能得到铁路部门的及时响应了。
新闻推荐
十三届全国人大二次会议12日上午9时举行第三次全体会议，听取最高人民法院院长周强关于最高人民法院工作的报告，听取最...