语文阅读理解标准答案听谁的?
“一切‘祸害’都非我的本意，向苏州全体高二学子致歉。”湖南株洲市教育局工作人员王亚在朋友圈中发了这样一条消息。原来，在刚结束的苏州高二年级语文统考中，有一道现代文阅读理解题摘选自王亚的散文《清明》，有学生考后通过微博直接联系上了王亚并请她作答，没想到标准答案出来后，20分的题目，王亚也仅能拿6分。王亚直言这很正常，写文章和做题不一样。
@卞广春：诚然，由于时代、阅历、处境、文学素养等不同，文章作者与读者很可能想不到一起，很正常。这其实就是“一千个人眼中有一千个哈姆雷特”的原因。可是，语文教学中要求学生回答的阅读理解题标准答案，如果与文章作者的意图不同，标准答案比作者本人具有绝对的解释权，将会把唯一的“哈姆雷特”强加到所有学生的头上，让学生绝对服从和认同这唯一的“哈姆雷特”。这样的标准答案，乃至这样刻板的语文教学，就有问题了。
中国语文博大精深，不仅文字、句子难倒了若干“老外”，也让中国学生困惑。现实语文教学中，不少师生都认同“自圆其说”，可标准答案却否定各自见解，是不应该的。语文教学完全服从于考试，以标准答案的形式，使学生接受考试评分结果。这样，文章作者想要表达的意思，会因为标准答案产生歧义，学生不是深入分析文章背景及文章中心，而是猜度出题评分教师设计的标准答案会涉及哪几点。这样固化所有学生的思想、文学素养，狭隘理解文章的做法，对我国文化是一种伤害。
语文教学，应尊重文章作者，引导学生结合作者的个性、处境和文章写作时代，猜想作者想要表达的内容，同时，也要引导学生在阅读文章时，有自己的感受和理解，形成作者、读者既同又异的反应结果。
语文教学，涉及文学鉴赏、阅读理解，应当鼓励自说自话，充分激发学生对文章的理解力，而不是让学生为了考试分数，屈从于标准答案，屈从于教师的思维。即使是对学生的思维训练和文本解读，也要倡导个性，包容“作者这样写”，学生却“这样想”。语文考试则要回避争议，不让学生在标准答案中被“坑”，要让学生自圆其说，甚至追求个性独特的答案，才能培养学生的发散性思维，使我国文化、文学更丰富多彩。
@艾萍娇：我国社会对于标准答案的吐槽，已经至少有30多年了，上个世纪八十年代，就有“雪融化了变为什么”，学生回答“春天”，却被判错的讨论。但是，这么多年过去，标准答案却一再被强化。很多人认为这只是命题思路问题，而进一步分析会发现，这是按单一分数标准评价、录取学生的必然结果。按单一分数评价、录取学生，就必须强调评分的公正性，而按标准答案给分，是最无争议的，因此，中高考命题中客观题的比重很大。
单一分数评价与标准化命题，是一体的。从本质上看，单一分数评价体系，关注的并不是科学、全面评价一名学生，而只是用一把尺子把学生的高矮量出来，用于学校录取。沿着这一思路，标准答案也是一把尺子，是用一个统一的标准，评价学生对知识的掌握情况。对于单一分数评价，一个形象的比喻是动物园开运动会，所有动物，包括鱼、猴子、大象、乌龟，都统一比赛爬树，谁爬得高谁就是冠军。这样的比赛，还会关注爬树比赛的某个细节对“鱼”能力的锻炼吗？
@一年四季都很美：虽然作者的解释是做题和写文章不一样，但如果是回答自己文章的问题，才仅得6分的话，就让人无法理解了，不过话又说回来，这个标准答案的依据从何而来？我感觉文章中表达的中心思想是什么，作者本人的发言最权威！
新闻推荐
据新华社消息近日，中央农办、农业农村部、国家卫生健康委、住房城乡建设部、文化和旅游部、国家发展改革委、财政部、生态...