袭警案“轻判”13年？尊重司法也是告慰英灵
2017年，轰动一时的“除夕夜哈尔滨警察被围殴致死案”，近日终于等来了终审判决，也引发了不小争议。有些自媒体将之称为“听说，活活打死一个警察，只要判13年”。
1月20日晚间，哈尔滨市中级人民法院做出澄清通报：曲玉权因执行公务，被王喜海等人故意伤害致死一案终审，六被告人分别被判十三年至六年刑期。六人行为构成故意伤害罪，应依法严惩，但各被告人并无追求曲玉权死亡的主观故意，曲玉权死亡系在患有冠心病基础上因厮打等行为导致病发身亡。
尊崇英烈和严格依法办案，并不矛盾。哪怕受害人是因公殉职的民警，案件的审理也应该以事实为依据，以法律为准绳，不被情感所左右，不被口水所淹没。
在此案中，凶手得到依法“轻判”的原因，是基于坚实的法医鉴定证据：“曲玉权符合在患有冠心病的基础上，由于被人厮打致多处软组织损伤、剧烈活动等因素引起冠心病急性发作死亡。”
法院认为，被告人阻挠执行公务，导致曲玉权冠心病急性发作死亡，情节恶劣，但从王喜海等人实施犯罪行为所使用的手段、工具和打击部位及伤害程度，各被告人并无追求曲玉权死亡的主观故意，曲玉权死亡系在患有冠心病基础上因厮打等行为导致病发身亡。
简单地说，曲警官身前患有心脏疾病，凶手的殴打行为诱发了其固有疾病发作。本案中，有明确的犯罪行为，有明确的犯罪结果，但是因果关系也是确定罪名成立与否、罪责大小的重要因素。
行凶直接将警察殴打致死，与暴力行为诱发死者固有疾病，两者罪责不同，行为人的主观恶意、社会危害也不相同，所以，两者应该，也必须在量刑上有区别，才能体现罪刑相当的原则。在明知法医鉴定结果的情况下，就不能用轻佻的“群殴打死警察，才判13年”的说法，掩盖案件的基本事实，否则，这种带节奏就是另一种“舆论审判”。
其实，本不足以致命的暴力诱发固有疾病致死的案件（或者称“特质体质者”案），也并非没有先例，也往往会引发“轻判”的争议。
比如，2013年，湖南省临武县瓜农邓正加在遭遇城管暴力执法时，倒地身亡。网上一度谣传是城管用秤砣打死人（此案也被称为“秤砣案”），最终法医的死因鉴定意见是，“外力作用诱发脑部畸形血管破裂出血死亡”，死者本身患有脑部畸形血管的隐疾在暴力之下诱发，最终4名城管得到轻判，最严重的仅获刑11年。
罪刑相当，是司法公正的体现，被告人所接受的刑罚应与罪责相当。无论是哈尔滨的曲玉权案，还是6年前的临武县“秤砣案”，都应该从口水回到证据，依法明确死亡原因与犯罪行为之间的法律因果关系，从而定罪量刑，不枉不纵，这是司法对真相负责。
殴打警察，暴力抗法，无疑已经构成了犯罪，但是量刑轻重应该严格按照法律事实进行裁定，不能搞大而化之，法律不能被口号所淹没，司法更不能被民粹所左右。
正像哈尔滨中院所说：“依据法医鉴定意见、被告人供述、证人证言等证据综合认定案件事实，客观分析危害结果及成因，理性对待并依法审理案件，是人民法院应尽职责。”司法改革的牛鼻子是回归审判为中心，需要破除过往的“公安做菜，检察院传菜，法院只能被动吃菜”的格局，回到证据为王、庭审责任制上。
对公安英烈曲玉权最好的告慰是，正义得到伸张，法治得到尊重，而不是简单的同态复仇、以命抵命。公众当为曲警官严格执法、以身殉职而感到悲痛，也要为哈尔滨两级人民法院坚持实事求是，秉公断案的坚韧点赞，两者都是中国法治的厚重基石。
新闻推荐
近日，已经闭幕的“清华张伯驹潘素伉俪艺术文献展”卷起纷争，张伯驹潘素夫妇之女张传綵称展品涉嫌包含大量赝品，上周末她进一...