浙江高考改革启示：每一步都当慎之又慎
□本报特约评论员 李鸿杰
近日，浙江英语高考成绩引起广泛争议。据当地一些同学反映，自己的实际成绩与估分差距较大，甚至有同学说作文扣分可能为负数，出现“倒加分”现象。
11月27日下午，浙江省教育考试院回应通报称：在2018年11月刚结束的英语科目考试中，根据答卷试评情况，发现部分试题与去年同期相比难度较大。为保证不同次考试之间的试题难度大体相当，浙江省招委组织专家研究论证，在制订评分细则时，决定面向所有考生，对难度较大的第二部分（阅读理解）、第三部分（语言运用）的部分试题进行难度系数调整，实施加权赋分。其他试题未作调整。
近年来，浙江高考改革领全国风气之先，一种全新的高考样式，会出现怎样的新问题？此次当算是一次挑战。
英语两次考试的设置正是高考改革的体现，做到两次考试试题难度基本一致应该是实施两次考试的必要前提，在方案设计和命题实践中，做到这一点应该不难。而也应该想到，一旦出现低技术含量的问题，无疑会打击公众对改革预期的信心，任何不公开的仓促的解决之道则会加剧家长与考生对公平的焦虑。
因为这次英语考试“太难”，然后临时决定“加权赋分”，既无明确可以服人的依据，也无可以让人信服的具体操作方法，更重要的是，大众对此次因试题难度差异而调整成绩毫无预期。某种程度上，对于高考，相比于选拔人才，大众对公平的关注度更高。不能产生更大的不公平预期，这也是改革不能试错的部分。此次由命题出现难度差异到临时加权赋分解决，让人生出错上加错之虞。
所以无论两次考试试题难度出现差异的问题，还是浙江考试院的“加权赋分”的解决之道，甚至被质疑后的解释声明，都会让人产生对基于解决问题的改革的担忧。正如一件新袍子，每增加一个补丁，新的意义便削减一分。
此次不只是浙江，其他所有高考改革区，都该视作为一次警醒。特别是还没出现问题的改革实验区，若有过于沉溺学习先行者的思维，可能会导致现成的“工具”借鉴多于原创手段的创造。但“工具认知”的危险就在于，考虑其有用的地方更多，而对其害则远远考虑不足。这本就是拿来主义的问题之一。即便是风险评估，也有靠经验和先例的传统。这样就可能出现“我不犯同样的错误，但我的错误一样低水平”的情况，但改革是不能输在这种低技术含量错误上的。无论先行者，还是后继者，都不应再出现任何这种低质的问题。
既然勇敢进行了改革，就必须在实践的过程中慎之又慎，对每一步都进行极限考虑。即便不能保证每一步都走好，但一定要做到每一步都好好走。
新闻推荐
□何平有网友爆料：在如今的乡下，一些村大街以及道路两旁，悬挂着各种宣传横幅，让人目不暇接。问及原因，竟然是为了拍照...