“总裁餐厅”破产更值得关注的是信用问题 □苑广阔
10月26日，一则来自北京海淀法院的案件播报引发热议，“清华大学总裁班”同学发起设立的一家主题餐厅因经营不善申请破产，其注册资金为680万元，但目前账户资金仅剩5000余元，仍负债300余万元。27日，记者调查发现，该餐厅曾于去年11月因内部调整暂停经营，今年5月其所在公司更是被列入法人失信黑名单，目前原址已易主。（10月28日《北京青年报》）
一家餐饮企业因为经营不善造成亏损，这是再正常不过的事情，而由“清华总裁班”30多名同学以众筹方式发起成立的一家餐厅的亏损成为网络热点事件，引发网友的普遍关注，主要原因显然还是在于“清华总裁班”。因为在网友们看来，“清华总裁班”里面个个都是商业精英，成功的企业家，结果30多个人却经营不好一家主题餐厅，这落差确实过大。为此也有网友认为这件事生动体现了“三个和尚没水喝”的道理，是商业领域的一个反面案例。
其实在我看来，对于“总裁餐厅”破产没有必要过度进行解读，除网友所说的“三个和尚没水喝”的问题外，我们应当明白，一个能够经营好一家规模庞大企业的企业家、商业精英，他未必就一定能经营好一家主题餐厅，因为一家主题餐厅能否顺利经营下去，能够实现盈利，有着太多的决定或影响因素，不仅仅是经营者的能力问题。因此，没有必要对“总裁餐厅”的破产倒闭做过度的解读。
而在这件事中真正值得人们反思的，是这家餐饮企业的信用问题，是这些“总裁们”的信用问题。根据主题餐厅所在楼宇物业的说法，该餐厅既拖欠供货商货款，也没有给办理储值卡的用户退款，失信问题严重。而当地法院的案件通报显示，今年5月21日，该公司因有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的还款义务，且全部未履行，被北京市海淀区人民法院列为失信人，并在信用中国网站上被列入法人失信黑名单。此外，该公司自今年3月以来，曾4次被北京市海淀区人民法院列为被执行人。
可以说，这些严重的失信行为，才是公众应该对“总裁餐厅”的重点关注点。企业失信，说到底是企业的经营管理者、投资人失信，而这家企业的投资人有30多位，所以称得上是一种“集体失信”行为。正如一些网友所说，该餐饮企业34名股东，大多数人的名下都关联着其他企业，有些还不止一家，那么他们在“总裁餐厅”上涉嫌多种失信行为，在名下的其他企业上，就会坚持诚信经营，没有失信行为吗？
更进一步说，当“总裁班”作为一个集体呈现在社会和公众面前，并且因为其商业精英、成功人士的身份而受到公众的关注，甚至为此获得一些资源、资本的青睐，成为被公众艳羡的对象，那么他们就要承担起个人应该承担的社会责任，积极维护个人或名下企业的形象、信誉，而不是像现在这样，成为事实上的“总裁老赖”。
新闻推荐
本报讯（记者王帅）10月27日上午，在日照奥林匹克水上公园龙舟码头，随着一声令下，一艘艘“快艇”发出轰鸣声，乘风破浪，飞驰...