开跑车送娃上学被移出群聊跑车究竟引发了谁的攀比心？
家长群越来越成为新闻“富矿”了。近日，杭州的李先生就遭遇了一场家长群“危机”，因为他开法拉利跑车送孩子上学，老师就在家长群向李先生建议，以后不要再开跑车接送孩子了，理由是：会引起孩子的攀比心理，不利于教育。李先生回怼，竟然被踢出了群。
聊天记录截图显示，有家长建议开跑车的土豪家长换一辆普通点的车接送孩子，“反正你们不差钱”，土豪家长回怼：“钱是我辛苦赚来的，不偷不抢，想给孩子最好的有啥不对？我凭什么再买一辆‘普通’的车来为你们服务呢？”
在家校关系本就敏感复杂的现状下，这件事引起网络热议。孰对孰错？恐怕没那么简单。
本期主持：曹雅欣
点评员：
大燕网
红网李蓬国
凡妈育儿经
实月观察
中国青年报土土绒
新鲜评
北京日报
南方日报
■委托人：程先生
■方 式：读者来电
■话 题：一直以来我都是开车送孩子上学，经历了几次堵车迟到后，孩子满脸委屈地问我，“为啥咱家不是电动车？别人的家长骑电动车从不迟到。”孩子们眼中的世界远没有成年人复杂，跑车能引起的攀比，究竟是不是家长把“锅”甩给了娃？
观点一正当所得，有权享受
对此事，网友们普遍认为老师的做法值得商榷，不必将自己的标准强加于别人来实现，只要别人的钱是合法赚来的，他就有花钱的自由，没必要迁就其他人，开跑车接送孩子上学无可非议，正当可行。
●大燕网
说起来，无故被扣上一顶“炫富引发攀比”的大帽，“跑车家长”委屈也是情有可原，“如果开跑车就是攀比，那是不是你们孩子太脆弱了？另外，我凭什么再买一辆‘普通’的车来为你们服务呢？”这些话虽有些过激，却也有自己的一番道理。说白了，只要不偷不抢、来源清白，选择以什么方式接送孩子，那是家长的权利和自由。
财富不是衡量一切的标准，开跑车也好，骑单车也好，本身并没有高低好坏之别。正如不能歧视骑单车的家长一样，将开跑车视为“异类”，要求“收敛”或“同化”，同样有失偏颇。与其说这是为了避免“攀比”，倒不如说是成人世界先进行了一番功利世俗比较之后的“玻璃心”。
●红网 李蓬国
家长开跑车接送孩子，真会引起孩子们的攀比心理吗？我看未必。但肯定是引起了家长们的嫉妒心和自卑感。他们担心孩子问为什么别的家长开跑车，你没开。也就是说，根本问题不在孩子身上，而在家长身上，他们见不得别人好，是自私狭隘和自卑逃避的心态作怪。
学校只是孩子成长的平台，不能用“大锅饭”的观念来培育祖国未来一代，更不能要求家长变成“大锅饭”。班主任若真心怕引起孩子攀比，就应培养孩子们的独立自主能力，而不是要求家长开什么车来接送。还有很多孩子步行上学，骑自行车或骑电动车上学呢，和开私家车的家长怎么比？观点二跑车虽好，得看场合
从网友们的留言来看，支持“跑车家长”的不在少数。在他们看来，“跑车家长”是凭本事赚钱，开什么车接送孩子是他的权利。但即便如此，也有观点认为“跑车送学”这种场景出现在校园门口，不可避免地影响小学生的心智，引发攀比心理。
●凡妈育儿经
看到大部分网友们一边倒地支持“跑车家长”，不禁觉得有些悲哀了。“跑车家长”被老师踢出群的确是老师的问题，但是这个家长真的没有错误吗？
凡事都有两面性，“跑车家长”在微信家长群虽然说得理直气壮的，但是他确实做错了：开跑车噪音大，没有考虑对行人造成的影响；学校路段，人多车多，跑车在那里确实不相宜，假如是普通车，偶尔剐蹭一下可能道歉就解决了，而跑车被剐蹭了，道歉似乎没那么管用吧，增加了其他家长和孩子赔偿的风险；至于老师说的引起孩子的攀比心，或多或少会有一些，关键在于家长们如何引导。
跑车虽好，用错了地方还不如不用！好比有人穿得西装革履去稻田里插秧一样，穿西装没什么不好，去稻田里插秧也没什么不好，但是穿着西装去插秧，谁看了都觉得怪怪的，不是么？
●实月观察
在校学生处在人生观、价值观逐渐形成时期，好奇心强。很多孩子的心理是，别的同学有的我也要有，别的同学做的我也要做，很多时候哪些事情该做、哪些不该做他们根本分辨不清。
如“跑车家长”这般，认为自己开豪车送孩子上学，只不过是有能力为自己孩子提供最好的，本身就在无形中为自己的孩子灌输了一种攀比思想。当其他孩子投来羡慕的目光和询问的时候，“跑车孩子”难免意识到原来开豪车会令同学们羡慕，无形中为其增添了一种物质上的优越感：“我家里有钱，我的物质条件比别的同学都强。”
当这种优越感在不知不觉中膨胀，势必会影响孩子正确的人生观和价值观的形成。
方 式 简单粗暴，未必有效
“反正你们也不差钱”，说这句话的家长没有意识到，再“不差钱”也是别人的钱，怎么支配是别人的权利，作为家长来说摆正自己的心态教育好自己的孩子，比要求别人换车要更有意义，重要的是如何引导孩子形成正确的价值观。
●中国青年报 土土绒
一言不合就把人踢出群，似乎不接受任何反对意见，是不是老师太专制了呢？就算是家长错了，也可以在沟通中获得某些受益。很多事情本来就没有绝对的对错。教师和家长之间，如果是这种服从关系的话，所谓的家校共育还怎么做？
在面对家长的时候，这位老师尚且如此“不留情面”，面对孩子的时候，又会如何？这种不容反驳的行事风格，是不是也会对孩子潜移默化，让他们觉得这个世界就是由一个权威说了算的，别人都没有说话的余地？习惯于服从权威，而不是在互相尊重和交流中解决问题，这恐怕比开个豪车的危害大多了。
教育是对人心的养育，仅仅有美好的目的是远远不够的。以一个高尚的名义，实施不恰当的行为，只会适得其反。
●新鲜评
儿童之所以被称为儿童，就在于其心理和生理的不健全，容易被外物侵害，比如说攀比心理。但我们再往深想一点，培养孩子正确的三观，难道是以改变环境为手段的吗？我孩子自负傲慢，就怪周围人太弱？我孩子自卑不敢说话，就怪周围人自信说话太大声？我孩子不珍惜别人劳动成果，就怪别人成果太容易被破坏？这些明显属于谬论，但是放到这个事件上，却有那么多人去声援老师和其他家长，这就有点匪夷所思了。
教育，从来就是在完善自身，而不是改变环境。无论是提高见识、增加修养，还是培养三观、转变性格，都是以自己的主观能动性去认识世界进而改变自身，绝不是拿意识去规范物质。老师和其他家长的初衷也许是好的，防止孩子们攀比，但是他们的做法却有点离谱了，以改变他人的行为来达到教育的目的，本身就违背了教育的初衷。思 考直面差距，而非对立
实际上，我们每一个人无时无刻不在面对着各种“落差”的考验。一个社会最大的公平是机会的公平，而不可能做到财富上的绝对公平。人和人之间、家庭和家庭之间必然是有差距的，怎么面对？这正是教育的好机会。
北京日报
这场小风波远非“应不应开跑车”“该不该被踢群”这么简单，争议背后实则是一道深刻的命题，那就是该如何引导孩子认识这个本就充满不同的世界。
社会上的每个人，无论家庭背景、物质条件、外在样貌、自身能力都不尽相同，这些不同客观存在，本身是很正常的事情。在其中某方面，如果我有，别人没有，该怎么看；如果别人有，我没有，该怎么办？一条基本底线是，不能将开跑车和骑单车划分三六九等、差别对待；更不能把坐在跑车上的孩子，与没有坐上跑车的孩子人为对立起来。
想当然地定义“异类”，“眼不见为净”把“异类”移除了事，看似回避了问题，实则激化了矛盾，对孩子健康成长、人格健全来说，其实是一种伤害。
南方日报
真正的问题在于，该怎样对待家庭之间的财富差异？
同样面对开跑车，有的家长告诉孩子，凭本事挣钱是一种光荣，只要你努力学习、努力工作，也可以开跑车；有的家长则向孩子解释，车子只是代步工具，无论开什么车，适合自己就好。这才是应该向孩子传递的价值观——正视差异、鼓励奋斗、不盲目攀比。相反，那些开着跑车耀武扬威，或者腹诽别人故意炫富，甚至滋生仇富心理的，则是自身价值观出现了偏差。
好的教育方式，不妨让孩子直面财富差异，让他们意识到贫穷不是可耻的，财富也没有什么值得炫耀的，关键是通过努力获得进步、通过奋斗获得财富。
新闻推荐
延庆恐龙足迹化石保育将于今日完成主体工程。这是自2011年恐龙足迹化石被发现以来的首次大规模保育。通过保育，部分此前不...