释义“防卫过当”有助司法纠偏
新锐观察
□河南张玉胜
近日，最高法发布《关于在司法解释中全面贯彻社会主义核心价值观的工作规划（2018-2023）》对司法解释工作作出部署。《规划》指出，要适时出台防卫过当认定标准、处罚原则和见义勇为相关纠纷的法律适用标准，鼓励正当防卫，保护见义勇为者合法权益。（详见本报今日A13版）
不久前发生的“昆山反杀案”，曾一度引发“正当防卫”与“故意伤害”的舆论争议。如今最高法将释义“防卫过当”、鼓励正当防卫列入司法解释工作的五年规划，显然是要以司法解释的方式，堵住法律制度漏洞，矫正司法实践中的认知偏差，鼓励人们敢于和善于依法使用“自卫权”，这也不失为对见义勇为者的司法保护。
“正当防卫”与“防卫过当”构成了公民自卫权利的正反两面，但在涉及到案情各异的司法个案时，其边界尺度仍不好把握。比如，判定受害人“防卫过当”时，该如何界定“必要限度”、如何认定“造成重大损害”等。这些显然需要从法律释义的层面，对其认定标准和处罚原则等作出相对具体量化的司法界定。
纵观过往的司法实践，对于“正当防卫”的认定则有些过于苛刻。人们似乎形成了一种惯性认知：只要防卫者的反击造成被侵害人死亡，就会被认定为“防卫过当”，甚至是故意伤害。这不仅束缚了防卫者制恶自救的手脚，也让人们在同犯罪行为作斗争时难免顾虑重重。
正当防卫的实质是“以正对不正”，是正义行为对不法侵害的被逼反击，法律应体现防卫者受《刑法》优先保护的原则。不法侵害往往是在人们猝不及防、毫无戒备的情况下发生，防卫者在情势紧张、仓促应战状态下，很难准确判断出侵害行为的性质与强度，也很难恰到好处地选择相应的防卫手段。正如人民日报官微所评，法律不能苛求每个防卫者都是黄飞鸿，对穷凶极恶者“点到为止”。
从犯罪者的心理角度看，一旦丑行败露和遭遇抵抗，则极有可能变得歇斯底里、凶相毕露，甚至会走向行为极端。从这个意义上说，对“正当防卫”的过分苛刻、过多设限，则无异于是对行凶作恶者的变相纵容。释义“防卫过当”，让人民私权得以维护，让法律温度得以体现，无疑是对正当防卫的间接鼓励。
新闻推荐
台风“山竹”引起江水倒灌，致番禺丽江花园多位业主爱车被浸，救援车将水浸车辆拖走修理。广州日报图台风过境，货品浸水、房屋...