“纹身男”遭反杀案考验司法尺度
[摘要]聚焦
28日，网上流传一段视频，江苏昆山一辆宝马车越线非机动车道，与一骑电动车的男子发生纠纷，宝马车上一名纹身男下车，把人打了一顿之后，还从车上拿出了砍刀，结果刀在纠纷中掉到了地上，对方捡起到来反将纹身男砍死。 28日晚间，昆山市公安局发布警情通报了该起案件，目前案件正在进一步审理中。 （8月29日《法制晚报》）
“纹身男”砍人反被砍死，蜂拥而来的除了戏谑，还有大片鼓掌叫好声。在普罗大众的认知里，骑车男子的行为，俨然是一种合理的反抗，其反杀“纹身男”的举动，甚至不乏“除暴安良”的色彩。尤其是，在随后的信息披露中，“纹身男”还被曝有犯罪前科，该案也由此被贴上了“邪不压正”的正义标签。
不过，专业人士的声音，打破了舆论的欢呼。有律师指出，宝马男逃窜后，骑车男子仍然持刀追砍，超出了“正当防卫”的范畴。相关的依据是，按照我国法律，所谓的“正当防卫”只能是针对“正在进行”的不法行为。一旦不法侵害结束，继续伤人的行为就丧失了合法性。换言之，骑车男子砍杀“纹身男”，可能被认定“防卫过当”，面临追究刑责。
毫无疑问，面对暴力伤害，个体的“防卫”当有界限，否则，很容造成过度伤害。法律讲究“罪责相当”，设定“正当防卫”的法律红线，无疑具有十足的合理性。纵观世界各国，也都有相关规定。只不过，相较之下，我国对于“正当防卫”的界定较为严格。
韩国刑法规定，个人的防卫行为即便超过了限度，但只要其行为是在夜间，或者其他不安的状况下，由于恐怖、惊愕、兴奋或者恐慌而引起的，则不予处罚。而在德国刑法中，有四种不予处罚的防卫过当情形，其中一种是：本来可以用拳头就可以对付的，但防卫人出于惶恐或者恐惧，抓起刀子和手枪进行防卫。
不难看出，对于个体的防卫行为，上述国家的律法均考虑到了人的情绪性因素，基于此而进行“正当”与“过当”的裁定。毕竟，面临威胁或侵害时，大部分人都可能因情绪波动，司法裁定无疑当考虑“人之常情”。更何况，从根本上来说，“错”不在防卫人，而在引发这一事件的侵害人。
回到“纹身男”砍人反被杀一案，小小的交通事故纠纷，“纹身男”却拿出砍刀伤人，由此给对方造成的心理波动不会很小。在夺得刀具后，骑车男追砍“纹身男”，很难说不是一种可以理解的应激反应。再则，“纹身男”失刀逃窜后，没有人知道，他是真的就此作罢，还是去寻找其他器械进行反击。换言之，危及人命的侵害行为可能再度袭来。
目前，该案在网络上引发了大量关注。这不仅因为其存在戏剧化反转，还因为，还击的骑车男子被质疑“防卫过当”，重燃了大众的经验性焦虑——面对暴力侵害，我们在进行反击时，很可能堕入另一个“泥沼”。此案是否存在“防卫过当”情形，尚待法律裁决定夺。但可以肯定的是，其结果，注定将又一次影响善与恶的角力与走向，司法部门当审慎对待。
新闻推荐
不时出现的“精日”行为一再挑战民族底线，引发公众的强烈愤慨，多方呼吁严惩“精日”分子。对此，南京拟立法明确“精日”行为...