近日，37岁的武汉房产中介高管刘凌峰身患胃癌仍乐观面对一事受到公众关注。然而，此后有网友质疑其家境富裕，但家人通过众筹募集30万元治病款——众筹看病，光有爱心还
@咔咔龙 客观来说，网络募捐大部分的出发点都是善意和真实的，不但让求助者免除受到时空的限制，而且提高了公益行动的效率。但网络募捐平台泥沙俱下，不容易分辨真伪，公众捐款，缺乏必要的监督环节，募捐资金的使用、善款余额的处置缺乏透明度，容易出现“携款出走”的骗捐情形，伤害慈善公信力。如果任由新兴的慈善方式在法外之地野蛮生长，则其秩序只能靠天然良知和道德来维系。
@医学生 慈善事业有特殊性，可能100个案例中99个都是善意的，但只要出现一个欺诈性的，众筹信誉体系就会被人质疑，不管最终的真相如何，对于患者和广大爱心人士都将构成较大的伤害，需要很长时间才能恢复他们的信心。所以这些欺诈事件除了关系到求助人的诚信问题，还关系到成千上万真正需要帮助者的生命。
@深海里的旋转小妖 近年来，众筹在我国发展迅速，特别是“众筹治病”弥补了医保制度的不足，缓解了普通老百姓看不起病问题，起到了临时救助作用。但是，在“众筹治病”过程中，不少人依赖上了“众筹治病”，甚至把“众筹治病”当成了一种敛财渠道，“众筹治病”俨然成为一种新骗局，沦为治病骗钱的工具。这些人本身有足够经济能力给亲人治病，选择“众筹治病”的真实目的是要拿别人的钱给亲人治病，自家的钱留着享受富裕生活，这显然不符合“众筹治病”的救助目的和初衷，对广大爱心人士是巨大的伤害。在困境中,人人都渴望帮助。可是,获得多少帮助,就同样背上多少道德的债务。对求助者来说,务必三思,在网络上也要如生活中一样的谨慎和有担当,方对得起社会的爱心。
@北冥有鱼 在这类事件中，众筹平台承担着不可推卸的责任，理应通过更完善的规则和更细心的服务，来避免出现质疑。首先要有更严密的审核程序，严格把好救助资格的审核关，对于每一位求助者，平台有义务去核实每一个求助信息的真实性，包括向医院、学校、当地民政部门等确认，同时实现完全的信息公开，包括募捐善款的去向等。其次，在确保救助对象具有相应资格后，对于可能出现的质疑，应该提前预见并做好防范。提前掌握信息后，还必须全面和及时公开，不能等人查询甚至等人质疑后再去公开。接受救助的患者，也有义务满足他人的知情权，不能因为自认清白就可以消极对待或不愿公开相关信息。 （本报记者 王慧慧 整理）
新闻推荐
8月份是全国省市县乡四级新税务机构全部完成挂牌后的首个征期。新税务机构运转是否顺畅？纳税人办税有何新变化、体验感如...