“全班只有儿子没出过国” 暑期游学彻底变味了
趁着暑假，让孩子出国游学，正成为不少城市父母的选择。据媒体报道，一位叫李红的郑州全职妈妈，让儿子参加了暑假留学交换项目，去英国十几天，费用4万元。虽然舍不得钱，但是也没有别的办法，“一半同学都报了。”
杭州媒体也报道过同样的事情。一名六年级小学生参加了学校组织的英国游学活动，在英国呆两周，费用3万元，抵得上孩子母亲三个月的工资，但父母还是咬牙报名，因为他们发现，“全班就他一人还没出过国。”
郑州和杭州的情况是这样，北上广深一线城市就更不用说了。我有一位朋友，刚刚接待了一位北京的家长，他的孩子，已经去过四十多个国家。据说，同学们平常都在比拼护照上的签证次数，老师不得不想办法禁止这种行为。
这种现象不是今年才有，前两年就流行过爆款文章《月薪三万，还是撑不起孩子一个暑假》。现在，学校都禁止补课，强调减负，结果就是激烈的竞争延伸到教室外，延伸到暑假中。暑假本来是孩子休息放松的时候，却变成了更激烈的拼杀场所。由于缺乏规范，家长在暑假上的投入进入赤裸裸的“拼刺刀”状态。
出国游学热就是在这种背景下产生的。至少在10年以前，北京、上海精英阶层的子女，就开始参加这种交流游学。2002年，我在北京读书的时候，一位老师的孩子在隔壁重点高中读书，“班里同学全部出过国。”他们的英语普遍较好，让正在读研究生的我感到深深的自卑。
但是，十几年前的交流游学，规模相当有限，通常仅限于那些大城市最好的中学，游学也有真正的交流成分，外国学校的同龄孩子，也会到中国交流。这是属于真正精英家庭的行为，即便是北京和上海的普通家庭，也难有这样的机会。
随着中国经济的迅速发展，尤其是家庭财富的增长，寒暑假游学终于实现大规模商业化。如今的很多游学项目，并不是什么“交流活动”，而是旅行社开发的旅游项目，看一下英国的剑桥、牛津，逛一下美国的耶鲁、哈佛，确实也算开拓了眼界，但是从根本上来说，仍然是“游”大于“学”。
依照本文开头的案例，英国游十几天，四万块，对中小县城来说，可能意味着一个中低收入者一年的工资；但对大城市家庭来说，尽管也是一笔不小的款项，但是并非高不可攀。省会城市一套房的租金，或者夫妻双方的年终奖，都可以支付这笔费用。
因此，出国游学，就具备了区分阶层的意义。尽管出国游的收益难以具体量化，但是对很多父母来说，它首先是证明自己的手段。支付得起出国游学，不但是爱孩子的表现，也是自己经济实力的体现。一些出国游学机构更是趁机“带节奏”，人为制造教育焦虑。
这样就可以理解，为什么很多家长会热衷于“集邮式”出国游学。从“出国游是好的”，最终发展为“去的国家越多越好”，家长并没有仔细观察孩子出国游学到底有什么收获，这是一场战争，一旦进入，就要不断投入。最终，护照上的签证，就会被视为一种荣耀。把护照填满，不仅意味着出国的次数更多，也意味着投入了更多的金钱和精力，它本身就成为一个“标签”。
到这时，出国游学就彻底变味了，它成为一种盲目的攀比。这种攀比心理首先存在于父母心中，给他们以阶层攀升的错觉——隔壁家孩子才出过一次国，而我们是五次。最终，这种攀比心理也会影响到孩子。现在的孩子，从攀比衣服，到攀比父母所开的车，再到攀比出国次数，不仅是一种“消费升级”，也是在不断更新自己的身份认同。
这种攀比心，让出国游学彻底背离了教育的本质。最高兴的当然是旅行社，对教育本质上是一窍不通的他们，组织旅游项目却是得心应手。他们可以根据导航找到哈佛、耶鲁，但是却无法把哈佛真正的精神传递给孩子，他们本应该心里发虚，但是想到家长们在乎的只是出国本身，也就释然了。
对大城市的中产家庭来说，要摆脱这样的恶性竞争是很难的。这就和奥数或各种补习班一样，当你知道别人家孩子在学的时候，你也就必须跟进。只要教育竞争的格局不变，这样的攀比就不会结束。
新闻推荐
4个月后，贵州省政府秘书长一职终获补缺。据《贵州日报》8月3日消息，2日，贵州省人民代表大会常务委员会决定任命张平为贵州省...