整治“无名路”不能止于亡羊补牢
木须虫
道路修好却没有名字，所挂路牌与档案中查到的名字不一致……日常生活中，这些无名路给市民带来了诸多不便。为此从去年8月起，本市开展整治无名路专项工作，分三批对无名路进行命名。记者4日从北京市规划国土委获悉，截至6月底，随着第三批275条无名路命名的基本完成，本市整治无名路专项工作已结束，1006条无名路完成命名。 （7月5日《北京青年报》）
去年“葛宇路”事件曝光引发社会广泛关注，其中不乏有多少“无名路”隐于市的追问。事件曝光后，北京市对全市无名路进行了彻查，并历时一年完成了1006条无名路的命名，回应了社会的期待。
然而，1006条无名路证明出现诸如“葛宇路”之类现象并不是偶然，反映出道路命名管理混乱与滞后，不能跟上城市建设发展的步伐，不能满足人们对寻址方式与时俱进的现实需要。同样的，也证明了城市无名路现象具有普遍性，不止于北京一城一域，在许多城市都存在，区别只是因城市规模大小、数量的多与少。
对无名路进行集中治理无疑是必须的，不仅是北京，其它的城市也应当跟进。当然，仅仅止于亡羊补牢是远远不够的。大量无名路在城市长期存在，如“葛宇路”处于无名状态长达10年，其中管理的失位更值得反思。
从机制来看，不少城市道路命名，存在建管严重脱节的弊端，道路命题由民政部门负责，而道路规划建设则是规划和住建部门的职能，还有一些道路的建设无须经过规划由社区、小区配建，相互衔接不紧密，形成管建的不管命名、管命名的滞后于建设的错位，一旦信息沟通不畅、命名跟进不及时，必然出现待命名的真空。
而从命名的程序与规则来看，还缺少简便性与可操作性，使得城市道路命名要么越过程序，由决策者摸脑袋取名，过于随意，要么不命名留有真空。
不难看出，大量无名路的背后深层次其实也是城市管理理念与方式，滞后于城市现代化发展的缩影。推动城市管理一体化、扁平化是优化城市管理，提高效率的必由之路。反映在道路的命名上，有必要归并职能，实现道路规划、建设、命名与标识等管理一体化，让道路命名与规划建设同步，以此来推动体制机制改革。
同时，还应相应改革道路命名的办法与规则，强化道路命名寻址标识功能，去除道路命名过多的其他内涵，简化程序，由城市根据实际建立简单易行的道路名称规则体系，赋予确切主体命名权利。
此外，还应强化现在信息技术在城市道路命名管理中的运用，建立城市数字地图，通过数字地图完善道路命名标识，为寻址导航提供权威依据，并在运用中接受信息反馈，及时查漏补缺。
新闻推荐
新华社天津７月８日电（记者周润健）天文专家介绍，７月１０日天宇将上演大行星金星“约会”亮恒星轩辕十四的奇特天象。届时，如果天气晴好...